УИД: 77RS0022-02-2023-009208-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административных ответчиков, также представляющих интересы заинтересованных лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1239/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06.04.2023 г.,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2023 г. он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б». Однако, с данным решением административный истец не согласен, указывая, что у него имеются заболевания – сколиоз 3 ст., поллиноз, аллергический ринит, что дает основания для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

06.06.2023 г. административным истцом была направлена жалоба в призывную комиссию адрес, ответ на которую истцом не получен.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 06.04.2023 г., обязать призывную комиссию адрес рассмотреть жалобу от 06.06.2023 г., обязать призывную комиссию адрес направить административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее

03.02.2020 г. административный истец ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат.

21.03.2017 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование, для определения годности к военной службе. По итогу всестороннего рассмотрения военно-врачебной комиссией военного комиссариата (объединенного адрес) истцу была присвоена категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) в связи с заболеваниями, установленными статьей 66 раздела II Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (болезни позвоночника (сколиоз) без нарушения функций).

При последующих осмотрах военно-врачебной комиссии данное заболевание не подтверждалось.

15.04.2021 г административный истец ФИО1 был вызван в военный комиссариат (объединенный адрес) для повторного прохождения медицинской комиссии и определения годности к военной службе. По заключению врачей специалистов, на основании полученных документов, административному истцу была присвоена категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) в связи с заболеванием, предусмотренным статьей 13 раздела II Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (алиментарное ожирение). Также категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) была выставлена и на основании статьи 66 раздела П Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») в связи с имеющимися нарушениями позвоночника, без нарушения функции.

Как установлено материалами дела, решением призывной комиссии адрес от 15.04.2021 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по программе среднего профессионального образования в ГБПОУ адрес «Колледж автоматизации и информационных технологий № 20» до 2023 года.

06.04.2023 года административный истец был вызван повесткой в военный комиссариат для уточнения документов. Истец прошел медицинское освидетельствование, на котором врачами-специалистами был подтвержден диагноз, связанный с работой позвоночника, на основании чего административному истцу была повторна выставлена категория Б (годен с незначительными ограничениями).

Руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии адрес от 06.04.2023 г административный истец был призван на военную службу, выдана повестка под личную роспись в полном соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о контрольной явке на 07.06.2023 г. и на 19.06.2023 г для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

07.06.2023 г. административный истец явился на контрольную явку и предоставил дополнительные документы (результаты медицинских обследований).

Также, 06.06.2023 г. административный истцом подана жалоба в призывную комиссию адрес о несогласии с решением призывной комиссии адрес, в которой он просил отменить решение призывной комиссии.

Однако, административный истец считает решение призывной комиссии адрес от 06.04.2023 г. о призыве его на военную службу незаконным, указывая на то, что у него имеются заболевания – сколиоз 3 ст., поллиноз, аллергический ринит, что дает основания для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В подтверждение своих доводов административный истец представил медицинское заключение ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» от 17.02.2017 г. из которого следует что ему установлен диагноз: «Поллиноз. Аллергический ринит». Также, административным истцом представлены результаты рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника в положении стоя, лежа от 01.06.2023 г.

Суд, проанализировав данные доводы административного истца, изучив возражения административного ответчика и, изучив представленные в материалы дела доказательства, не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Названным Положением предусмотрено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией уполномоченным составом путем проведения комплекса необходимых мероприятий с вынесением заключения военно-врачебной комиссии, соответствующей формы и содержанием, утвержденного военно-врачебной комиссией.

Врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе были проанализированы и изучены медицинские документы в отношении административного истца, в результате чего врачами-специалистами был повторно подтвержден диагноз, связанный с работой позвоночника, в связи, с чем административному истцу была установлена категория годности «Б-3».

Кроме того, судом установлено, что 07.06.2023 г. административный истец явился на контрольную явку и предоставил дополнительные документы.

08.06.2023 г. военным комиссариатом были рассмотрены документы административного истца, в связи, с чем было принято решение о повторном направлении истца на медицинское освидетельствование с целью рассмотрения предоставленных документов и проведение повторного медицинского осмотра врачами-специалистами для определения необходимости выдачи истцу направления на дополнительное медицинское обследование. Истцу была направлена повестка о явке в военный комиссариат (объединенный, адрес) для прохождения медицинского освидетельствования 16.06.2023. В указанную дату истец не явился.

Таким образом, довод административного истца об обязании призывной комиссии адрес рассмотреть жалобу, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, судом установлено, что обследования, на которые ссылается административный истец, были сделаны 01.06.2023 г., т.е. после вынесения оспариваемого решения и не могли быть приняты во внимание врачебной комиссией. На момент заседания призывной комиссии административным истцом не были представлены подтверждающие документы.

Таким образом, призывной комиссией, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющееся заболевание является достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности, признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, был произведен осмотр фио что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца.

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у фио не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии по адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06.04.2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.