Дело № 2-1775/2025 УИД 23RS0051-01-2025-001963-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд взыскать в его пользу с наследников <ФИО>2, задолженность по кредиту в размере 68 917,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что между истцом и <ФИО>2 18.05.2024 заключен договор кредита, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. Лимит в последующем увеличен до 61 000 рублей. Заемщиком впоследствии обязательства по договору не исполнялись и образовалась задолженность в размере 68 917,69 рублей. 10.01.2025 заемщик умер и задолженность подлежит взысканию с наследников.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 направила в суд заседание о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 18.05.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен договор кредита, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей. Лимит в последующем увеличен до 61 000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленным лимитом, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

<ФИО>2 умер 10.01.2025, после его смерти открылось наследство, которое приняла его супруга ФИО2, что подтверждено представленными нотариусом сведениями.

Сумма задолженности на 03.06.2025 составляет по кредитному договору 68 917,69 рублей: основная сумма долга – 60 821,57 рубль, начисленные проценты – 8 096,12 рублей, что подтверждается представленным расчетом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как определено в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследства <ФИО>2, явно превышает размер долга умершего, заявленного к взысканию.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ суд может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя солидарная.

С учетом указанных положений закона, принятия наследства только ФИО2, второй ответчик ФИО1 является ненадлежащим, соответственно исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 917,69 рублей.

В связи с рассмотрение гражданского дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в пределах принятого наследственного имущества после смерти <ФИО>2, умершего 10.01.2025, задолженность по кредитному договору <№> от 18.05.2024 в размере 68 917 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг 60 821 рубль 57 копеек, начисленные проценты 8 096 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 917 (семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 69 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко