УИД 16RS0...-98
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 18 августа 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Викторвичу, ФИО4, Исполнительному Комитету Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил:
ФИО3 Т.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.В., ФИО4, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 площадью 1686 кв.м,, расположенного по адресу: РТ, НМР, Красноключинское сельское поселение, и. Красный Ключ, ...А. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной Исполнительным комитетом Красноключинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района. Спорный земельный участок огорожен забором. На спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, графа «особые отметки», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 был подготовлен Межевой план от .... Согласно выпискам из ЕГРН, землепользователями (собственниками, арендаторами) смежных земельных участков являются следующие лица:
16:30:060201:176, ФИО2 Н.В.,
16:30:060201:178, ФИО4,
16:30:060201:179, муниципальная собственность (правообладатель ФИО12)
Смежные земельные участки имеют уточненные в результате межевания площадь и границы.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ “О кадастровой деятельности”, в соответствии с которым истец принял меры по согласованию границ своего земельного участка. Согласовать с землепользователями смежных земельных участков смежные границы не представилось возможным в связи с отсутствием в выписках ЕГРН информации о прописке собственника (согласно заключению кадастрового инженера). Было подано объявление в печатное издание средств массовой информации - газета «Нижнекамска правда» ... (10750) от ... стр.18. Обращений по предъявлению возражений от собственников смежного земельного участка не поступало. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177, категория земель - «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Красноключинское сельское поселение, ...А, в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО7
В ходе рассмотрения дела ФИО3 Т.М. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
ФИО3 Т.М. и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заедании отказались от исковых требований в части компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Определением суда производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО12, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ»
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО3 Т.М. удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ФИО2 Н.В.
В ходе рассмотрения дела Н.В. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Т.М. ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кад...., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик является смежным землепользователем земельного участка Истца с кад..., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик возвел на земельном участке истца забор не по границам установленным в ЕГРН, а также без согласования с истцом, что привело к существенным нарушениям при самовольном установлении забора не по границам земельного участка, границы которого уточнены. Установленный забор нарушает права истца, так как устанавливаются иные границы ответчика согласно межевого плана, что приводит к уменьшению площади земельного участка истца. Истец с данными нарушением неоднократно обращался к ответчику, который не реагировал и отвечала только угрозами. Просит обязать ответчика ФИО3 Т.М. в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения и произвести перенос ограждения на земельном участке с кад...., согласно сведений содержащихся в ЕГРН.
ФИО3 Т.М. в ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по Варианту ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан». Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... и между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., и между земельным участком с кадастровым номером ... и землями общего пользования (дорога) в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО7
ФИО3 Т.М. и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО2 Н.В. приобрел свой земельный участок в 2017 году по договору купли-продажи с постройкой в виде дома, однако по материалам дела (имеются фото), отчетливо видно что земельный участок приобретен ответчиком без строений. ФИО2 Н.В. до 2021 года никаких требований не заявлял. Когда истец начала уточнять границы, у ответчика возникли претензии по границам к месту установки забора. Согласно экспертному заключению эксперт ответил, что границы имеются и существуют 15 и более лет, установлена реестровая ошибка. Указывает в чем она заключается и каким образом допущена. Истец из предложенных экспертом вариантов устранения реестровой ошибки выбрал вариант ..., поскольку он не будет затрагивать интересы соседних участков. В удовлетворении встречных требований ФИО2 Н.В. просят отказать, поскольку достоверно установлено, что участок ФИО3 Т.М. сформирован 1997 году, конфигурация не менялась, участок ФИО2 Н.В. смежный, на момент его приобретения истцом забор на участке ответчика уже был установлен, ФИО2 Н.В. при покупке участка видел забор и согласился с этим.
ФИО2 Н.В. в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО9 первоначальный иск не признала, указав на нарушения прав ответчика как собственника смежного земельного участка, уточенные границы уменьшают площадь его земельного участка более чем на 100 кв.м, ФИО2 Н.В. пользуется участком, платит налоги, которые формируются от площади участка, ответчик считает, что поставленный ФИО3 Т.М. забор является захватом, поскольку установлен вдоль границ не по сведениям ЕГРН, с нарушением норм. С результатами экспертизы, выявившей наличие реестровой ошибки ответчик не согласен. С момента приобретения земельного участка ФИО2 Н.В. начал предпринимать меры по его освоению и благоустройству, однако ему приходиться соблюдать градостроительные нормы по расположению строений на своем земельном участке, исходя из правил, в силу которых объекты от границ земельного участка располагаются не менее чем три метра от забора. Встречный иск поддержала в уточненном виде, просила обязать ФИО3 Т.М. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения путем демонтажа (сноса) – ледник, баню, 2 гаража, а также септик, расположенные на земельном участке с кад.....
Представителем истца по встречному иску заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью установить наличие несоответствия положениям земельного, градостроительного законодательства, действующих НПА в землеустроительной сфере при установлении ФИО3 забора и хозяйственных построек. В удовлетворении данного ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.
Ответчики ФИО4, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.
Третьи лица, Управление Росреестра по РТ, ФИО12, ФИО13, ФИО10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.
Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3 Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 площадью 1686 кв.м,, расположенного по адресу: РТ, НМР, Красноключинское сельское поселение, и. Красный Ключ, ...А.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной Исполнительным комитетом Красноключинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района.
Спорный земельный участок огорожен забором, на участке расположен принадлежащий истцу жилой дом.
Из объяснений истицы и её представителя следует, что земельный участок истцу выделен в 1995 году, на котором она с супругом построила дом, в 1997 году семья въехала в этот дом. Заборы установлены изначально и не сдвигались. По данным заборам кадастровый инженер определил границы земельного участка, его конфигурация соответствует первоначальной, внесенной в ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, графа «особые отметки», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 был подготовлен Межевой план от ..., содержащий заключение кадастрового инженера, что замеры земельного участка истца проводились по фактически стоящим металлическим столбам.
Согласно выпискам из ЕГРН, землепользователями смежных земельных участков являются следующие лица: земельного участка с кад.... - ФИО2 Н.В.; земельного участка с кад.... - ФИО4; земельный участок с кад.... имеет статус муниципальной собственности.
Согласно сведениям МКУ «УЗиО НМР РТ» земельный участок с кад.... передан по договору аренды третьему лицу. Судом в качестве третьих лиц привлечены возможные правообладатели вышеуказанного земельного участка ФИО12, ФИО13
Смежные земельные участки ..., ..., ... имеют уточненные в результате межевания площадь и границы.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ “О кадастровой деятельности”, в соответствии с пунктом 3 которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенных: предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной иди муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Истец предпринял попытку согласовать с землепользователями земельных участков ..., ..., ... смежные границы. Подано объявление в печатное издание средств массовой информации - газета «Нижнекамска правда» ... (10750) от ... стр.18. Обращений по предъявлению возражений от собственников смежных земельных участков не поступало.
В соответствии с положениями Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции до ..., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. Итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должен быть судебный акт, которым будет установлена спорная (смежная) граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана, подготовленного в установленном законом порядке по заданию заинтересованного лица, и приложенного к нему судебного акта о разрешении спора о границах сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением (уточнением) границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников таких отношений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков.
В межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО7, содержатся координаты характерных точек границы земельного участка истца.
От землепользователей земельных участков ..., ... каких-либо возражений относительно установленного кадастровым инженером местоположения спорной границы, тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 Т.М. об установлении границ между земельным участком истца и земельными участками с кадастровым номером ... и ..., а также землями общего пользования (дорога) в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО7 (по характерным точкам, относящимся к вышеуказанным участкам)
Собственник земельного участка ... ФИО2 Н.В., обратился в суд со встречным иском, полагая, что местоположение забора и иных хозяйственных построек на земельном участке истца не соответствует тому месту, где забор должен быть установлен, фактически ответчиком выражается несогласие со смежными границами.
В связи с наличием спора между сторонами относительно смежной границы и невозможностью определения действительного местоположения смежной границы земельных участков ... и ... судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
Из экспертного заключения ... Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176 четко просматривается на местности с июля 2008г.
Исходя из проведенного исследования на поставленные судом вопросы ..., ... и ..., эксперт пришел к выводу, что в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... имеется реестровая ошибка, допущенная: при определении фактической площади и местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 16:30:060201:176; при указании допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участка, которая для каждой точки по сведениям ЕГРН и по межевому плану от 15.12.2009г. за инв.... составляет 0,20м, что не соответствует, действующим с 1996г. требованиям к данной точности, которая для земель населенных пунктов (ранее для земель сельских населенных пунктов и для земель пригородной зоны) составляет не более 0,10м.
Согласно выводам эксперта, установленные несоответствия, в т.ч. по параметрам земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176, выявленным пересечениям и расположению забора относительно границ данных участков, обуславливаются, в том числе возможным отсутствием замеров границ земельных участков, из-за чего были вписаны приблизительные площади в документы; недостаточной точностью при проведении замеров; возможным отсутствием на тот период ограждений, в т.ч. части, по границам земельных участков, которые повлияли на установленные площади и местоположение границ; отсутствием установленных, в соответствии с требованиями земельного - законодательства, площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177; реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176.
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование в данной области знаний и сертификаты соответствия, заключение мотивировано и не содержит неясностей. Кроме того, эксперт предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отвечая на вопрос суда об определении вариантов установления смежной границы вышеуказанных земельных участков, эксперт указал на наличие 3 возможных вариантов установления смежных границ между участками с кадастровыми номерами ... и ....
Вариант ...:
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176 экспертом определена в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между указанными земельными участками указан в Приложении 35 к заключению эксперта. Данный вариант предложен: в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования исследуемыми участками на местности в течение 15 (пятнадцати) и более лет; с учетом исключения образования чересполосицы между данными участками.
При данном установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками: площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) составит 1567 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) -1491 кв.м.
Вариант ...:
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176 экспертом определена в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,.10, И, 12, 13, 14, 15, 16. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между данными земельными участками указан в Приложении 38 к заключению эксперта. Данный вариант предложен: в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования исследуемыми участками на местности в течение 15 (пятнадцати) и более лет; с учетом исключения образования чересполосицы между данными участками; с учетом возможности исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 опоры и охранной зоны линии электропередач. При данном установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками: площадь земельного участка ... (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) составит 1567 кв.м.; площадь земельного участка ... (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) -1489 кв.м.
Вариант ...:
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176 экспертом определена в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Каталог координат характерных точек контура смежной границы между данными земельными участками указан в Приложении 41 к заключению эксперта.
Данный вариант предложен: в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования исследуемыми участками на местности в течение 15 (пятнадцати) и более лет; с учетом ранее установленного местоположения части боковой (правой) границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176. При данном установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками: площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) составит 1567 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 (с учетом фактического месторасположения иных границ участка) -1473 кв.м.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что устранение нарушения прав истца по первоначальному иску и истца по встречному иску возможно путем установления спорных смежных границ земельных участков с кадастровым номером ... и ... по Варианту ... экспертного заключения ....
При исследовании вопроса ... экспертом установлено, что забор из металлического каркаса, оббитый профилированными листами, располагается: как в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 (по сведениям ЕГРН) на расстоянии от 0,00м до 2,32м; так и за пределами уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 (по сведениям ЕГРН) на расстоянии от 0,00м до 0,71м. Данное несоответствие обуславливается: наличием реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176, т.к. в период проведения кадастровых работ и до даты натурного обследования местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 оставалось неизменным; отсутствием, в соответствии с требованиями земельного законодательства, установленной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177.
Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что фактически существующий забор из металлического каркаса, обшитый профилированными листами, возведенный истцом по делу (ответчиком по встречному иску) Т.М.ФИО3, соответствует положениям: земельного законодательства, т.к. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:176 имеется реестровая ошибка и границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:060201:177 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; градостроительного законодательства, в т.ч. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красноключинское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; санитарных правил и норм 2....-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Поскольку судом удовлетворен иск об установлении смежных границ с кадастровыми номерами 16:30:060201:177 и 16:30:060201:176 по одному из вариантов, предложенному экспертами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» встречный иск ФИО2 Н.В. к ФИО3 Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) – ледника, бани, 2 гаражей, а также септика, расположенных на земельном участке с кад...., не подлежит удовлетворению.
Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
Все вышеуказанные строения с учетом устранения реестровой ошибки располагаются на земельном участке истца ..., при том, что указанные строения установлены задолго до приобретения ФИО2 Н.В. своего земельного участка, при этом, доказательств, что наличие построек приводит к существенному нарушению прав ФИО2 Н.В. и такие нарушения могут быть устранены лишь путем сноса данных построек, материалы дела не содержат. Кроме того, даже перенос построек - бани, гаражей, септика вглубь земельного участка 16:30:060201:177 не повлияет на реализацию истцом по встречному иску своих прав, так как в силу своей конфигурации размещение каких-либо капитальных строений на земельном участке с кад.... не представляется возможным.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Истцом по встречному иску не представлены доказательства, что наличие строений ответчика в данном месте нарушает права истца, как владельца смежного земельного участка.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить в порядке исправления реестровой ошибки местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Красноключинское сельское поселение, ... ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», каталогу координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками (Приложение 35):
№ углов поворота
Х, м
Y, м
Длина линии, м
1
464153.62
2286448.52
3.39
2
464156.97
2286447.97
9.77
3
464166.60
2286446.32
6.61
4
464173.13
2286445.29
9.65
5
464182.71
2286444.16
3.42
6
464186.08
2286443.58
3.23
7
464189.27
2286443.09
3.32
8
464192.56
2286442.67
3.42
9
464195.97
2286442.38
2.39
10
464198.35
2286442.18
3.33
11
464201.68
2286442.03
4.07
12
464203.41
2286445.71
3.83
13
464204.56
2286449.36
3.82
14
464204.12
2286453.15
3.99
15
464203.88
2286457.13
6.45
16
464204.93
2286463.49
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... и между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., и между земельным участком с кадастровым номером ... и землями общего пользования (дорога) в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,
X
Y
н13
464205.93
2286468.52
н14
464181.10
2286471.73
н15
464180.83
2286480.44
н16
464161.34
2286481.61
н17
464154.88
2286481.94
н18
464154.76
2286477.10
н19
464153.82
2286454.71
н1
464153.59
2286448.41
Решение является основанием для уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков ..., ..., ..., ... в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...