Дело № 2-1436/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009803-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу сограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «М.Б.А. Финансы» в котором просит освободить автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Воронежа от05.10.2018 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4442/2018, сняв ограничение в виде запрета на регистрационные действия, имеющиеся в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 28.06.2021 № 764607/21/36035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № (№) от 26.02.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Победителем торгов по продаже имущества признана ФИО1 09.09.2022 между ТУФАГИ в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области) – исполнитель ООО «АКРИДА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 94, который сторонами был исполнен в полном объеме, право собственности на автомобиль перешло к истцу. Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем обратился в суд.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, управление ГИБДД МВД России по Воронежской области, ООО «АКРИДА» в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, что, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Вслучае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, вкачестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также кприобретателю имущества.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), апокупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное непредусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 и п. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства неотнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило омоменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Как следует из гражданского дела № 2-4442/2018, представленного на обозрение суда Центральным районным судом г. Воронежа, определением суда от05.10.2018 по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу по ходатайству <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска. Исполнение определения поручено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании данного определения суда в органах ГИБДД наложен запрет нарегистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.12.2018 исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворены, в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 (№) в размере 543147,21 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14631,47 рублей, а всего 557778,68 рублей; обращено взыскание по обязательствам ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по уплате задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KLAL (Epical), идентификационный номер (VIN) (№) двигатель №(№), кузов (№), 2011 года выпуска, цвет черный.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на его правопреемника ООО «М.Б.А. Финансы» по гражданскому делу № 2-4442/2018 по иску ПАО <данные изъяты> к К.Ю.ЮБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Как следует из постановления Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 13.12.2021 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству от 28.06.2021 № (№), возбужденного на основании исполнительного листа (№) от 26.02.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО2 овзыскании задолженности в размере 557778,68 рублей, произведена оценка автомобиля Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска, установлена стоимость автомобиля в размере 350000,00 рублей.

14.01.2022 постановлением Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска передан в ФАУГИ по Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.06.2022, поскольку имущество не реализовано в месячный срок, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, стоимость спорного автомобиля составила 297500,00 рублей.

Победителем торгов по продаже имущества автомобиля Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска признана ФИО1

09.09.2022 между ТУФАГИ в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области) – исполнитель ООО «АКРИДА», действующее на основании Государственного контракта (№) от 11.05.2022 в лице директора (ФИО)8 действующего на основании Устава, и являющееся в соответствии с заявками ТУ Росимущества в Воронежской области организатором торгов (продавец) и А.М.СБ. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (№) автомобиля Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № 94 от 09.09.2022, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№) 2011 года выпуска. Автомобиль покупателем полностью оплачен, осмотрен, претензий по состоянию автомобиля покупатель не имеет и возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что наличие запрета нарегистрационные действия, который наложен на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2018, препятствует ей как собственнику владеть и пользоваться спорным автомобилем, в том числе посредством участия автомобиля в дорожном движении.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит нагосударственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок неболее 1 года.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы несодержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им срегистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом 26.04.2017.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или впорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае требования ФИО1 подлежат рассмотрению поправилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий вотношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки нагосударственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, и позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от13.01.2021 № 88-82141/2020.

При этом данные запреты наложены в рамках исполнения определения Центрального районного суда г. Воронежа от05.10.2018.

В ином порядке ФИО1 лишена возможности защитить свои права, поскольку неявляется лицом, участвующим в гражданском деле, что непозволяет ей всилу ч. 1 ст. 144 ГПК обратиться в Центральный районный суд г. Воронежа сзаявлениями об отмене обеспечения иска.

Материалами дела подтверждается, что внастоящее время автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№), 2011года выпуска, принадлежит истцу наосновании договора купли-продажи (№) от 09.09.2022, заключенного с ТУФАГИ в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области) – исполнитель ООО «АКРИДА».

Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом назаконных основаниях.

Исковые требования ФИО1 предъявлены к ФИО2, ООО«М.Б.А. Финансы», то есть к должнику и взыскателю по исполнительному производству и, соответственно, к ответчику и истцу (правопреемнику <данные изъяты>) погражданскому делу № 2-4442/2018.

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования ФИО1 предъявлены кнадлежащим ответчикам.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт перехода к ФИО1 права собственности наспорный автомобиль на законных основаниях, суд приходит квыводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить автомобиль Шевроле Эпика (KLAL), идентификационный номер (№) 2011 года выпуска, отареста, наложенного определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от05.10.2018 в рамках гражданского дела № 2-4442/2018, сняв ограничения ввиде запрета нарегистрационные действия, имеющийся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поВоронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023