Постановление по делу № 5-65/2025 от 22.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 22 мая 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатской области, гражданки Российской Федерации, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО "ТДМ", находящейся в состоянии беременности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

3 октября 2024 года в 19 часов 25 минут на 16 км + 100 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "HONDA" модели "Vezel Hybrid" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – легкового автомобиля марки "Suzuki" модели "Escudo" государственный регистрационный номер № под управлением Кима В.Д., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Suzuki" модели "Escudo" ФИО2 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: 1) перелом правого надколенника; 2) перелом пятой пястной кости правой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила не назначать лишение права управления транспортными средствами, также сообщила, что беременна.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение, направленное в ее адрес электронным заказным письмом №, заказным письмом № возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение, направленное в его адрес электронным заказным письмом №, заказным письмом № возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из вышеизложенных норм закона, потерпевшие ФИО2, ФИО3 считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 237577 от 11 апреля 2025 года, согласно которому 03.10.2024 в 19 часов 25 минут на 16 км +100 м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем "Хонда Везель Гибрид" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "Сузуки Эскудо" государственный регистрационный номер № под управлением Кима В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Сузуки Эскудо" ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 3 октября 2024 года (л.д. 12), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 3 октября 2024 года (л.д. 34).

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что 3 октября 2024 года в вечернее время ехала на принадлежащем ей автомобиле марки "HONDA" модели "Vezel Hybrid" государственный регистрационный номер № со стороны г. Петропавловска-Камчатского в направлении г. Вилючинска. Около 19 часов 25 минут в районе 16км+100м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" она отвлеклась и не заметила двигавшийся впереди автомобиль, с которым было совершено столкновение. Вину признала (л.д. 17).

Опрошенный ФИО3 сообщил, что 3 октября 2024 года в вечернее время он ехал на своем автомобиле марки "Suzuki" модели "Escudo" государственный регистрационный номер № со стороны г. Петропавловска-Камчатского в сторону г. Елизово, в качестве пассажира автомобиля была его ФИО2, оба были пристегнуты ремнями безопасности. В районе 16км+100м автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский-Мильково" он начал притормаживать, так как впереди стоял автомобиль, совершая маневр поворота, в последующем он почувствовал удар. Остановившись, увидел, что водитель автомобиля марки "HONDA" модели "Vezel Hybrid" государственный регистрационный номер №, ехавший сзади, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 18).

ФИО2, опрошенная сотрудниками полиции дала пояснения, аналогичные пояснениям Кима В.Д. Кроме того, сообщила, что от оказания скорой медицинской помощи отказалась, потому что в состоянии шока не почувствовала повреждений. 6 октября 2024 года, почувствовав боль, обратилась в травматологический пункт поликлиники г. Петропавловска-Камчатского (л.д. 19).

Заключением эксперта № 650 от 6 декабря 2024 года подтверждается, что у ФИО2 выявлены 1) перелом правого надколенника; 2) перелом пятой пястной кости правой кисти, - которые результата воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству (л.д. 30-31).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – беременность по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении. В подтверждение факта беременности ФИО1 предоставила суду справку № 29 от 16 мая 2025 года, выданную Женской консультацией № 3 ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница № 2".

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются два обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, административное наказание в виде административного штрафа должно быть назначено ей в размере, близком к минимальному пределу, установленному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по состоянию на дату совершения административного правонарушения).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>)

КПП 410101001 Код ОКТМО 30701000

ИНН <***>

Кор.счет 40102810945370000031 в Отделении Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, расчетный счет <***>, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, Индекс документа (УИН)18810441250230001693.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>