УИД 40RS0001-01-2024-008858-51
Дело № 2-1-8193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при секретаре Степиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Фуд-Логистик» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло падение снежно-ледяных масс с крыши <адрес>, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в УМВД России по г. Калуге, постановлением Ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Истец обратился в ООО «АКТИВ Плюс» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 03/04/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 183 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 860 рублей
Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Фуд-Логистик».
Заочным решением суда от 27 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Фуд-Логистик».
Определением суда от 30 июня 2025 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Фуд-Логистик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел сход снега и наледи с крыши дома на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1
ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г. Калуге было подано заявление по факту повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО1 обратился в ООО «АКТИВ Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате данного происшествия. Согласно экспертному заключению № 03/04/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183 000 рублей. За составление экспертного заключения ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 10 000руб.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, с одной стороны, и ООО «Фуд-Логистик», в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, заключили договор о передаче в аренду ООО «Фуд-Логистик» следующих нежилых помещений: нежилое здание (№) (кадастровый номер: №) площадью 568,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с эстакадой (№) (кадастровый номер: №) площадью 1046,9 кв.м, площадь эстакады 138,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещения № (№) (кадастровый номер: №) площадью 1213,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; помещение № (№) (кадастровый номер: №) площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ из предмета договора исключено помещение № (строение №) (кадастровый номер: №) площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4.4.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан: не ухудшать своими действиями техническое состояние объекта аренды, содержать его в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, обеспечить в ходе исполнения договора необходимые мероприятия по технике безопасности, электробезопасности и технике противопожарной безопасности, в соответствии с установленными нормами и правилами и является ответственным лицом за соблюдение правил по технике безопасности и технике противопожарной безопасности в объекте аренды.
В соответствии с п. 4.4.4. договора, арендатор обязан: производить за свой счет внутренний текущий ремонт, производить вывоз мусор и ТБО, соблюдать экологические, санитарно-эпидемиологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также следить за соблюдением общественного порядка в объекте аренды и на прилегающей территории.
Пунктом 5.9. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами за причиненный им вред и/или ущерб виновными действиями или бездействием арендатора, арендатор своими силами и за свой счет возмещает третьим лица причиненный вред, ущерб.
Срок аренды нежилых помещений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность арендатора по содержанию арендованного имущества согласно, которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 590/пр утвержден и введен в действие «СП 255.1325800.2016 Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" (далее - СП 255.1325800.2016), который устанавливает общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации.
Пунктом 9.1 СП 255.1325800.2016 установлено, что в задачи технического обслуживания зданий (сооружений) входят: текущее обслуживание, включающее в себя подготовку здания (сооружения), его элементов и систем к сезонной эксплуатации; система ремонтного обслуживания, включающая в себя текущие и капитальные ремонты.
Согласно пункту 9.2 СП 255.1325800.2016 в состав работ по текущему обслуживанию входят: проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации; санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории; уборка снега, в т.ч. на кровле.
В пункте 11.3 раздела 11 СП 255.1325800.2016 указано, что для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует: содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции (в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций), элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод (разжелобки, фартуки, сливы, окрытия, наружные и внутренние водостоки, сети ливневой канализации, системы дренажа), влагоизолирующие слои фундаментов; обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли; организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее двух метров при наступлении оттепелей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом вина причинителя предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что именно ответчиком ООО «Фуд-Логистик» не была соблюдена предусмотренная договором аренды обязанность по содержанию принадлежащего ему в соответствии с договором аренды имущества, в результате чего был причинен ущерб истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.
Доводы представителя ООО «Фуд-Логистик» об обратном подлежат отклонению.
Доказательств отсутствия своей вины и принятия своевременных мер, направленных на очистку кровли здания от снега и наледи ответчиком ООО «Фуд-Логистик» суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Фуд-Логистик» составляет 183 000 рублей, согласно экспертному заключению № 03/04/24 ООО «Актив Плюс».
Ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «Актив Плюс», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., подтвержденные договором 03/04/24 от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4860 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает определить размер подлежащих взысканию расходов в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фуд-Логистик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 183 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.