Решение по делу № 2А-6185/2022 от 05.10.2022 - о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене.

Дело №2а-6185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является гражданином Республики Армения. 23 мая 2022 года им было получено уведомление № 102/ОВМ о принятом 16 февраля 2022 года ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с ч.4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, решением ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 23 мая 2022 года ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании вынесенного решения о неразрешении въезда. Он не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности в указанный период, все штрафы им уплачены, вместе с тем, назначенные ему административные штрафы погашены в полном объеме. Кроме того, он проживает в Российской Федерации в городе Красноярске с 2014 года. На территории Российской Федерации проживают члены его семьи - супруга ФИО2, несовершеннолетние дети - дочь Симонян М 00.00.0000 года года рождения, дочь ФИО3, 00.00.0000 года года рождения. Дети обучаются в МБОУ «Лицей У» с 2017, 2019 года соответственно, имеют положительные характеристики. С 28 мая 2017 года он работает у ИП ФИО4 в должности водителя-экспедитора, имеет стабильную заработную плату, а также положительную производственную характеристику. Таким образом, все члены его семьи проживают в России, он имеет официальный источник дохода, им утрачены связи с Республикой Армения, а на территории России у него сложились устойчивые семейные и социальные связи. Считает, что решение ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 16.02.2022 года о неразрешении въезда в РФ, принятое на его основании решение ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 23.05.2022 года о сокращении срока временного пребывания в РФ являются несправедливыми, несоразмерными целям наказания, не соответствуют тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 16.02.2022 года о неразрешении въезда в РФ, решение ОВМ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 23.05.2022 года о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в Армении проживают его родители, в России кроме его семьи, также проживает его двоюродный брат, который имеет гражданство Российской Федерации. Работал водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя, в настоящее время не работает, в связи с наличием оспариваемых решений.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании ордера №057226 от 05.10.2022 года, административные исковые требования также поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указала, что решение принятое административными ответчиками несоразмерно целям наказания. Семья административного истца проживает в России с 2017 года, сам он с 2014 года, официально трудоустроен.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что за время нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административно ответственности, в связи с чем, основания для вынесения решения не разрешен въезда в Российскую Федерацию, соответственно решения о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации имелись. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражения на исковое заявление, указав, что 2 декабря 2019 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово (авиа)». Цель въезда – работа. 16 февраля 2022 года решением ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 1 февраля 2025г. (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ). Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» 23 мая 2022г. решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении истца. 23 мая 2022 года истец ознакомлен с вынесенным в отношении него решением. Наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Семейного кодекса РФ, не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые был подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. Наличие жены и детей, проживающих в РФ, для истца не является иммунитетом от принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и не обеспечивает ему преференций в виде запрета государственному органу принимать такие решения при наличии оснований. Также решениями не устанавливаются ограничения для проживания совместно с членами семьи в стране гражданской принадлежности ФИО1. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Отдела МВД России по району Ломоносовскому району г. Москвы, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что решением начальника ОВМ Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 16 февраля 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО7 Ш., 00.00.0000 года года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на три года до 01 февраля 2025 года. Решение принято в связи привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 04 декабря 2021 года был привлечен по ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 04 декабря 2021 года по ст. 12.06 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей; 01 февраля 2022 года по ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Совершение указанных правонарушений стороной административного истца не оспаривается.

23 мая 2022 года ОВМ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации, которое обусловлено принятым решением Отделом МВД России по району Ломоносовскому району г. Москвы от 16.02.2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Согласно объяснений административного истца, с 2014 года он проживает на территории Российской Федерации работает водителем-экспедитором, платит установленные законодательством налоги, с 2017 года совместно с ним проживают его супругой ФИО2, двое несовершеннолетних детей ФИО7 Ш.М.Ш., 00.00.0000 года года рождения и ФИО7 Ш.М.Ш.,00.00.0000 года года рождения, являющиеся гражданами Армении, что подтверждается паспортом, свидетельствами о рождении соответственно.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности по трем правонарушениям в области дорожного движения нашел свое подтверждение в судебном заседании, стороной административного истца не оспаривался. При этом, согласно справке на лицо по ИБД-Ф, правонарушения в области дорожного движения, совершенные ФИО1, носят систематический характер, что свидетельствует о его пренебрежении установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом, при разрешении административных исковых требований, в качестве обстоятельства характеризующего личность административного истца, суд также учитывает, что постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоПА РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что лишает его возможности осуществлять свои трудовые обязательства водителя-экспедитора по трудовому договору от 28.05.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на ФИО1 как иностранного гражданина возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, по мнению суда, назначенная ему за совершение указанных административных правонарушений, мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, не смотря на наличие супруги и двоих несовершеннолетних детей, проживающих в Российской Федерации, при том, что они гражданами Российской Федерации не являются, кроме того, родители административного истца проживают в Армении, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у ФИО1 не имеется. При этом, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Отдела МВД России по району Ломоносовскому району г. Москвы от 16 февраля 2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку было обусловлены систематическим противоправным поведением ФИО1, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения, выявленным нарушениям и носит временный характер.

Равно как, является законным и обоснованным решение ОВМ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 23.05.2022 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации, также соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, и было обусловлено принятым решением Отделом МВД России по району Ломоносовскому району г. Москвы от 16.02.2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по району Ломоносовскому району г. Москвы, ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022г.