33RS0015-01-2023-001516-57
№ 2-7795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 23 октября 2023 года
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Каменко П.Е.,
при секретаре Лажараевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75658 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/Z0593/108672 (5043967837), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95000 рублей 00 копеек под 24.80% / 24.80% годовых по безналичным / наличным, сроком на 263 дня.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственный регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял, 13 мая 2020 года возникла просроченная задолженность.
24 октября 2022 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 1 гор. Петушки и Петушинского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу 2-3588-01/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107745 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1677 рублей 45 копеек. Во исполнение указанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства взыскано: 31000 рублей 17 копеек, 1086 рублей 11 копеек, в связи с чем, по состоянию на 25 января 2023 года задолженность составила 75658 рублей 72 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 27 января 2023 года по делу 2-3588-01/2022 судебный приказ от 24.10.2022 отменен по заявлению ФИО1 о несогласии с его исполнением.
26 апреля 2023 года Банк направил ответчику требование о возврате оставшейся задолженности по кредитному договору в полном размере (л.д. 18-20). Указанное требование ответчик не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-4 об.).
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23 октября 2023 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность причин не явки, в суд не представила.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства по кредитному договору не получала, кредитный договор заключен ею в связи с обращением за юридической помощью в ООО «СЗЦПП», где ее обманули, что отражено в материалах уголовного дела, в рамках производства по которому она признана потерпевшей.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 14-14об.) между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/Z0593/108672 (5043967837), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) по тарифному плану «Партнерский 1.0 Без страхования» на следующих условиях: лимит кредитования 95 000 руб. 00 коп., при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептовано) Банком в течение 30 дней путем увеличения кредитования до размера, указанного в нем. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 24,80; ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 24,80 (л.д. 10-12).
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа, которая определяется как дата, следующая за датой окончания каждого расчетного периода, равного одному месяцу. Первый расчетный период начинается со дня открытия Кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
По состоянию на 25 января 2023 года задолженность ФИО1 составила 75658 рублей 72 копейки, согласно представленным расчетам (л.д. 5-5об.).
Наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 7).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
Обоснованные возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательства отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, размер исковых требований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверен на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
К материалам дела по ходатайству ответчика приобщена копия постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года по уголовному делу № 1-394/2022 по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о направлении указанного уголовного дела по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно содержанию указанного судебного акта, М. предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в том числе с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере:
«Так, с целью реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств физических лиц, в период с 11.10.2019 по 05.06.2020, он (М.), являясь генеральным директором ООО «СЗЦПП» и используя свое служебное положение, находясь в офисных помещениях указанного юридического лица по адресу: <адрес> заключил с обратившимися к указанному юридическому лицу физическими лицами заведомо невыполнимые договоры возмездного оказания юридических услуг, а именно:
- 11.03.2020 в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ООО «СЗЦПП», по вышеуказанному адресу, с целью получения юридической помощи по вопросу, связанному с расторжением навязанных услуг при приобретении мобильного телефона, обратилась ФИО1, после чего, неосведомленные о его (М.) истинных намерениях и не состоящих с ним (М.) преступном сговоре, сотрудники ООО «СЗЦПП» - юристы первичного приема, провели консультацию ФИО1 и, по указанию его (М.), не осознавая его (М.) истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств физических лиц, путем заключения заведомо невыполнимых договоров возмездного оказания юридических услуг, убедили последнюю в том, что ООО «СЗЦПП» в судебном порядке расторгнет навязанные при приобретении мобильного телефона услуги, затем убедили ФИО1 заключить с ООО «СЗЦПП» заведомо невыполнимый договор возмездного оказания юридических услуг, убедив последнюю, что в рамках судебного разбирательства ООО «СЗЦПП» также взыщет денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору возмездного оказания юридических услуг, на что, введенная в заблуждение ФИО1 дала свое согласие, после чего, сотрудники ООО «СЗЦПП» - юристы первичного приема изготовили договор возмездного оказания юридических услуг № 11032004 от 11.03.2020 и приложения к нему, стоимостью 95 000 рублей, предметом которого являлось: анализ представленной информации и документов; составления плана работ; подбор судебной практики; анализ законодательства и нормативной базы; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подготовка правового заключения по вопросу Заказчика; претензия, исковое заявление, жалоба в Роспотребнадзор; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору с ООО «Сеть Связной», после подписания которого, ФИО1 путем обращения в ООО «ФИНИНВЕСТ» ИНН <***>, выступающими посредником при заключении кредитных договоров, заключил договор кредитования № 20/ 1000/Z0593/108672 от 11.03.2020 с Санкт-Петербургским филиалом ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», расположенный по адресу: <...>, на сумму 95 000 рублей, которые, в тот же день, поступили с расчетного счета ФИО1 <№>, открытого в вышеуказанном банке, на расчетный счет ООО «ФИНИНВЕСТ» <№>, открытого в Точка ПAO Банка «ФК Открытие», расположенный по адресу: <...>, откуда поступили на расчетный счет ООО «СЗЦПП» <№>, открытый в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, лит. А, таким образом оплатив услуги ООО «СЗЦПП».
В продолжение реализации своего преступного плана он (М.) осознавая, что выполнение условий вышеуказанного договора невозможно, давал указания сотрудникам ООО «СЗЦПП» - юристам представителям, в должностные обязанности которых входило непосредственное исполнение условий договоров, создать видимость осуществления деятельности в рамках вышеуказанного договора и сообщать ФИО1 заведомо ложную информацию о скорейшем разрешении ее проблемы, однако, принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг №11032004 от 11.03.2020 он (М не выполнил, денежные средства в общей сумме 95 000 рублей ФИО1 не вернул.
Таким образом, он (М.), действуя путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 95 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.».
Согласно ответу судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от С. от 23.10.2023 на запрос суда, в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело № 1-94/2023 (1-247/2022) по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переданное по подсудности из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга. Приговор по указанному уголовному делу не постановлен, следующее судебное заседание назначено на 25 октября 2023 года.
Рассмотрев изложенные в представленном постановлении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года по уголовному делу № 1-394/2022 сведения о предъявленном М обвинении в части эпизода, связанного с хищением последним путем обмана денежных средств ФИО1 на общую сумму 95000 рублей, суд приходит к следующему.
Сумма займа, полученная ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 95000 рублей, направлена на оплату договора возмездного оказания юридических услуг № 11032004 от 11.03.2020 по распоряжению ответчика (л.д. 12об.).
Введение ФИО1 в заблуждение относительно последствий заключения ею договора возмездного оказания юридических услуг № 11032004 от 11.03.2020, для оплаты которого ответчик заключила кредитный договор <***>/Z0593/108672 (5043967837), а именно, создание у ФИО1 ошибочного представления о том, что в рамках оказания юридических услуг в ее пользу будет взыскана сумма в размере 95000 рублей, не является основанием полагать, что ответчик не осознавала смысл совершаемых ею действий по заключению кредитного договора, не понимала содержание условий данного договора.
Недобросовестность действий лиц, заключивших с ФИО1 договор возмездного оказания юридических услуг № 11032004 от 11.03.2020, не может служить основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору <***>/Z0593/108672 (5043967837).
Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы об отсутствии у нее обязательства по кредитному договору перед истцом, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2469 руб. 76 коп. (л.д. 8).
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <№>, сумму задолженности по кредитному договору <***>/Z0593/108672 (5043967837) от 11 марта 2020 года в размере 75658 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 76 копеек, всего 78128 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.Е. Каменко
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.