УИД: 16RS0042-03-2024-014847-05
Дело №2-2736/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при помощнике судьи Кунакбаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ... к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
АО «...» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование указав на неправомерность решения финансового уполномоченного от ... №У-24-107193/5010-008, поскольку финансовым уполномоченным необснованно, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания убытков вместо страхового возмещения. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... №У-24-107193/5010-008.
Заявитель - представитель акционерного общества «...» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется возражение, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требования отказать, рассмотреть дело без его участия (л.д.16-22).
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц(Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2010 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).
Из материалов дела, что в результате ДТП произошедшего ... вследствие действий водителя, управляющего автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО ..., гражданская ответственность другого водителя на момент ДТП была застрахована в АО «...».
... ФИО1 обратился в адрес АО ... с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА
25.07.2024г., 09.08.2024г. по направлению АО ... проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, страховой компанией организовано проведение оценки в ООО «...». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127 700 рублей, без учета износа 179 917рублей.
14.08.2024г. АО ... признав, случай страховым, письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ОАО «...», срок действия 10 дней. 04.09.2024г. ФИО5 обратился в АО ... с претензией о выдаче направления на СТОА либо о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, убытков.
Страховой компанией письмом от ... было отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа, убытков.
Решением финансового уполномоченного от ... №У-24-107193/5010-008 требования ФИО5 к АО ... о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без учета износа вследствие ненадлежащей организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, удовлетворены, взысканы убытки в размере 303 200 рублей. В случае неисполнения АО ... решения в срок, взыскать с АО ... в пользу ФИО5 неустойку за период, начиная с 12.09.2024г. по дату фактического исполнения АО ... обязательства по выплате убытков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 165 370 рублей 78 копекек, но не более 40 000 рублей. В случае неисполнения АО ... решения в срок, взыскать с АО ... в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с ... по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 137 829 рублей22 копейки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу, что ответчиком не организован ремонт транспортного средства истца на СТОА. По вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО5, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «...».
Согласно экспертному заключению ООО «...» от ... № У-24-107193/3020-006 размер расходов на восстановление ТС без учета износа составляет 303 200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 354 909 рублей.
Страховщик должен возместить истцу убытки в 303 200 рублей.
При таких обстоятельствах позиция заявителя, изложенная в заявлении, не принимается судом, поскольку основана на ином истолковании норм материального права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО ... об отмене решения финансового уполномоченного об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... №У-24-107193/5010-008.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления акционерного общества «...» об отмене решения финансового уполномоченного от ... №У-24-107193/5010-008- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Г.А.Исмагилова