Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-7500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Сафиуллина Д.Р.,

при секретаре Ишкининой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., выступление адвоката Сафиуллина Д.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 22 февраля 2018 года по 21 мая 2021 года путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности и умолчания о фактах, влекущих прекращение компенсаций и иных социальных выплат, похитил принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан денежные средства в размере 466332 руб. 65 коп. и денежные средства ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в размере 4726 руб. 56 коп., а всего в крупном размере на общую сумму 471059 руб. 21 коп., причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Преступление им совершено в г. Нижнекамск при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ. Ссылаясь на требования статей 6, 60 УК РФ, считает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд при наличии оснований необоснованно не применил правила статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, в результате чего постановил несправедливый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, а также показаний, данных им в ходе судебном заседании о том, что он через знакомую за денежное вознаграждение сделал себе инвалидность 3 группы, чтобы получать необходимые выплаты, сделав вид при прохождении комиссии, что плохо слышит, а также, получив заключение, оформил пенсию в Пенсионном фонде, которая поступала на банковский счет в ПАО «Сбербанк», а по истечении года за денежное вознаграждение уже оформил себе инвалидность бессрочно, его виновность подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о том, что она работает заместителем начальника отдела судебно-исковой работы №1 отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан. 30 января 2017 года в установленном законом порядке были зарегистрированы направленные ФИО1 в электронной форме через сайт заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид. На основании заявления о назначении ЕДВ и выписки из акта освидетельствования, поступившей из органа МСЭ на бумажном носителе, ФИО1 установлена ЕДВ на период с 30 января 2017 года по 31 января 2018 года. В связи с поступлением из органа МСЭ выписки из акта освидетельствования, выплата ЕДВ была продлена в беззаявительном порядке с 1 февраля 2018 года бессрочно. 14 февраля 2017 года было зарегистрировано заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности, направленное ФИО1 в электронной форме через сайт ПФР. Для назначения пенсии им были представлены необходимые документы. 20 февраля 2017 года на основании заявления о назначении пенсии по инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности на период с 30 января 2017 года по 31 января 2018 года. Сотрудниками УПФР России г. Нижнекамск он был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Также сотрудниками ФИО1 был уведомлен, что в случае, если ему продлят инвалидность, заново заявления о производстве выплат по инвалидности подавать уже не нужно, выплаты продолжат выплачивать автоматически. В последующем 2 февраля 2018 года из бюро .... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» поступила выписка из акта освидетельствования на бумажном носителе о том, что ФИО1 установлена 3 группа инвалидности повторно и бессрочно по общему заболеванию с 1 февраля 2018 года. Ранее назначенные ему выплаты были возобновлены без истребования от него заявления. За период с 22 февраля 2017 года по 22 января 2018 года со счета УФК по Республике Татарстан на счет ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 128484 руб. 73 коп. За период с 22 февраля 2018 года по 20 сентября 2019 года - 224130 руб. 67 коп. За период с 22 октября 2019 года по 22 сентября 2020 года - 144533 руб. 86 коп. За период с 22 октября 2020 года по 21 мая 2021 года - 97668 руб. 12 коп. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 были прекращены с 1 июня 2021 года на основании личного заявления от 20 мая 2021 года о прекращении выплаты по собственному желанию. В полномочия сотрудников не входит проверка сведений, содержащихся в представленных заявителями документах, на предмет фиктивности. Заявитель предупреждается о том, что несет ответственность за достоверность тех сведений, который предоставляет в отделение;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что она работает юрисконсультом юридического отдела ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)». В государственной информационной системе «Социальный регистр населения Республики Татарстан» было зарегистрировано заявление ФИО1 от 2 февраля 2017 года для назначения компенсации на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг. С заявлением ФИО1 были представлен паспорт и справка ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России – бюро ..... В соответствии с действующим законодательством решением от 2 февраля 2017 года ФИО1, как инвалиду, была назначена компенсация в размере 50% на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов потребления услуг с 1 февраля 2017 года по адресу: <адрес>. 2 февраля 2018 года в отделение .... Республиканского центра материальной помощи в Нижнекамском муниципальном районе поступила выписка из акта освидетельствования на бумажном о том, что ФИО1 установлена 3 группа инвалидности повторно и бессрочно по общему заболеванию с 1 февраля 2018 года. Выплата субсидии-льготы за период с 1 февраля 2017 года по 30 ноября 2019 года произведена: в 2017 году в сумме 1430 руб. 12 коп.; в 2018 году в сумме 2523 руб.; в 2019 году в сумме 2489 руб. 75 коп. Выплата денежных средств производилась на лицевой счет ФИО1 ФИО1 не имел оснований для назначения и получения денежных средств вышеуказанной компенсации, денежные средства в размере 6442 руб. 87 коп. были похищены им у РЦМП путем обмана сотрудников отделения, а именно в период с марта 2017 года по январь 2018 года ФИО1 получил на свой счет – 1716 руб. 31 коп., а в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года он получил 4726 руб. 56 коп.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с 2008 года по 4 апреля 2021 года она работала в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Республики Татарстан в должности специалиста-эксперта отдела назначения пенсии. Свидетель №5 она знает, как лор-врача ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ». Осенью 2017 года к ней обратилась коллега Свидетель №4 с вопросом о возможности оказать содействие в установлении инвалидности ее знакомому ФИО1 Она пообещала, что спросит об этом у врача Свидетель №5 При встрече с ним он сказал, что если ФИО1 передаст врачам и руководителю бюро ФИО12 денежные средства в размере 95000 руб., то в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» будут составлены документы, необходимые для его направления на медико-социальную экспертизу, а в бюро по результатам проведения ему экспертизы будет установлена инвалидность 3 группы бессрочно с диагнозом: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3-ей степени». Она передала информацию Свидетель №4, увеличив сумму до 140000 руб., планируя разницу оставить себе за посреднические услуги. Примерно осенью 2017 года Свидетель №4 передала ей деньги в размере 140000 руб., полученные от ФИО1, а также копии его документов. Спустя некоторое время она передала Свидетель №5 денежные средства в размере 95000 руб. и документы ФИО1 Примерно в январе 2018 года Свидетель №5 передал ей талон для прохождения ФИО1 медико-социальной экспертизы. В начале 2018 года ФИО1 оформили инвалидность бессрочно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в период работы хирургом в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» в конце 2015 года он поинтересовался у хирурга и руководителя бюро №.... МСЭ г. Нижнекамск по ФИО12 о возможности за денежное вознаграждение устанавливать 3 группу инвалидности лицам, не имеющим заболеваний, и причин для установления инвалидности. Она ответила, что за установление гражданам инвалидности 3 группы сроком на 1 год ей нужно будет передавать 15000 руб., а за установление инвалидности 3 группы бессрочно – 50000 руб. Примерно осенью 2017 года его знакомая Свидетель №3 попросила оказать содействие в установлении инвалидности ФИО1 В ходе разговора он сообщил той, что если ФИО1 через Свидетель №3, а в последующем через него передаст врачам и руководителю ФИО12 денежные средства в размере 95000 руб. и необходимые документы, то будут составлены документы, необходимые для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу, а в бюро по результатам проведения ему экспертизы будет установлена инвалидность бессрочно. Она сообщила, что заболеваний и оснований для установления ФИО1 инвалидности 3 группы не имелось, никаких обследований по слуху тот не проходил. Сам ФИО1 к нему на прием не приходил. Осенью 2017 года Свидетель №3 передала ему полученные от ФИО1 95000 руб. наличными, а также копии документов ФИО1 Осенью 2017 года он составил медицинскую карту на его имя и фиктивную аудиограмму с данными осмотра врачом-оториноларингологом, в котором указал недостоверные сведения о наличии того заболевания органов слуха и диагноз: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени». В аудиограмме он проставил оттиск штампа с надписью: «Сурдолог». Осенью 2017 года он обратился к знакомому врачу Свидетель №2, который за 1000 руб. не позднее 23 января 2018 года без проведения осмотра, а также необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в отношении ФИО1, составил направление на медико-социальную экспертизу, в котором указал недостоверные сведения о состоянии здоровья последнего и наличии у того заболевания органов слуха, поставив подпись от имени члена врачебной комиссии и оттиск личной печати врача. Осенью 2017 года он передал медсестре ФИО13 собранные документы вместе с направлением на медико-социальную экспертизу и составленной им амбулаторной картой и попросил ее согласовать и утвердить у заведующей отделом экспертизы качества медицинской помощи КДП – председателя подкомиссии врачебной комиссии КДП ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» ранее составленное Свидетель №2 направление на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, а также проставить в указанном направлении подписи и оттиски печатей других членов подкомиссии врачебной комиссии для последующего направления пакета документов в бюро. Также ФИО13 он сказал, что ФИО1 не имеет заболеваний и причин для установления инвалидности. За содействие он передал ей 10000 руб. из ранее полученных от Свидетель №3 денег. Позднее ФИО13 сообщила ему, что зарегистрировала направление на медико-социальную экспертизу. Указанные сведения он передал Свидетель №3 для сообщения ФИО1 Осенью 2017 года он сообщил ФИО12, что в ближайшее время в бюро поступят документы в отношении ФИО1, не имеющего заболеваний и причин для установления инвалидности, а также сообщил ей дату и время проведения медико-социальной экспертизы. Через некоторое время ФИО13 сообщила ему, что документы в отношении ФИО1 направлены в бюро. ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности по диагнозу: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3-ей степени» бессрочно. Не позднее 5 дней после этого он передал ФИО12 50000 руб. в качестве за незаконное установление ФИО1 3 группы инвалидности. 34000 руб. он оставил себе за оказание посреднических услуг, которыми распорядился по своему усмотрению;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» врачом отоларингологом. Осенью 2017 года Свидетель №5 попросил его составить направление на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 для установления инвалидности с указанием сведений о наличии у того заболевания органов слуха и диагноза: «Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3-ей степени» и состоянии здоровья, соответствующему указанному диагнозу, сообщив также, что тот не имеет заболеваний органа слуха. Свидетель №5 передал ему фиктивные медицинские документы на ФИО1 и 1000 руб. за составление направления на медико-социальную экспертизу. Не позднее 23 января 2018 года он составил указанное направление, собственноручно внеся в бланк направления недостоверные сведения о том, что произвел осмотр ФИО1 и о диагнозе: «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 3-ей степени», которое передал Свидетель №5

Об обстоятельствах произошедшего также следует и из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом проведения и актом медико-социальной экспертизы об установлении ФИО1 инвалидности 3 группы бессрочно, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки справок об установлении ФИО1 инвалидности, пенсионного и выплатного дела по выплате страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 нарушений функции слуха не имеется, заболевание: «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость» отсутствует; заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Свидетель №1, изображения которых расположены в строке «Врач: Свидетель №1 (подпись)» в копии ЛОР осмотра ФИО1, <дата> года рождения врачом Свидетель №1 12 января 2018 года выполнены, вероятны не Свидетель №1, а другим лицом. Рукописные записи, изображения которых имеются в копии осмотра ФИО1 врачом сурдологом от 09 декабря 2016 года, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом; заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Свидетель №1, изображения которых расположены в строке «Врач: Свидетель №1 (подпись)» в копии ЛОР осмотра ФИО1, <дата> года рождения, врачом Свидетель №1 от 12 января 2018 года, выполнены вероятно Свидетель №5, заключением эксперта № 266 от 23 июня 2021 года, явкой ФИО1 с повинной, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу выводов суда показания представителей потерпевших и свидетелей о виновности ФИО1 не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Оснований предполагать, что они оговаривают его, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности, стороне защиты, как и стороне обвинения предоставлена возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному. Правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит обстоятельств, которые позволили бы применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи