Решение по делу № 2-3319/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-3319/23

16RS0051-01-2022-017104-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд г. Казани с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Рассмотрев заявление, банк открыл счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на предложенных условиях, тем самым заключил договор №. Согласно условий по карте, выпущенная клиенту карта, предназначена для совершения ее держателем операций в пределах денежных средств клиента, находящихся на счете и кредита, предоставленного Банком клиента в рамках договора потребительского кредита при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. ФИО2 неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, направив заключительный счет-выписку со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно имеющимся сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 183 829 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей 59 копеек.

Определением Советского районного суда города Казани от 24.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Советского районного суда города Казани от 21.03.2023 дело передано для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (с изменениями) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита №, этим же днем между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно условиям которого, Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», установкой персонального лимита кредитования.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитом «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму максимального кредита в размере 150 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Процентная ставка по договору 39%.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 829 рублей 84 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 183 829 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2 наследником, принявшим наследство является ФИО1

Иных наследников не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 посредством почтовой связи направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 183 829 рублей 84 копейки в срок до 07.05.2016 (л.д. 29).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что заемщик либо наследник совершали действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Требование о погашении долга не исполнено, в связи с чем течение срока исковой давности началось 08.05.2016, и данный срок истек 08.05.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2022 – по истечению срока исковой давности.

Материалы дела не содержат данных об осуществлении истцом защиты нарушенного права по указанному кредитному договору в приказном производстве.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

На уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку имеется факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (№) в лице законного представителя ФИО3 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Чибисова В.В.