№1-563/2023 (12301940003070913)
УИД 18RS0009-01-2023-002773-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Фертиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ившина А.В., ордер №*** от <дата>,
потерпевшего Ш*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего <***> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 час. 22 мин. <дата> по 00 час. 34 мин. <дата>, ФИО2 находился возле дома, расположенного по адресу: <*****>, где обнаружил, что на мобильном телефоне марки «Redmi 9 Note», принадлежащем Ш*, имеется подключенная услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, позволяющая осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом <дата> в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, на имя Ш*, путем формирования и отправки SMS-cообщений на специальный абонентский номер горячей линии ПАО Сбербанк - «900». После чего, ФИО2, используя указанный мобильный телефон, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», осуществил запрос баланса по указанному банковскому счету и обнаружил что на указанном банковском счете, открытом на имя Ш*, имеются денежные средства в размере <сумма>.
В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш*, находящихся на указанном банковском счете.
Действуя с указанной целью, ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <*****>, действуя тайно, в период времени с 00 час. 34 мин. по 00 час. 51 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Ш*, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», произвел перевод денежных средств в сумме <сумма> руб. и в сумме <сумма> руб., общей суммой <сумма> руб., принадлежащих Ш*, с указанного банковского счета на абонентский №*** сотового оператора ПАО «Мегафон», используемый Ш*, намереваясь использовать данные денежные средства по своему усмотрению позднее.
Продолжая свои преступные действия ФИО2 в 01 час 03 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, вышеуказанным способом, произвел перевод денежных средств в сумме <сумма> руб., принадлежащих Ш*, с указанного банковского счета на абонентский №*** сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», используемый абонентом К*, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в 01 час 05 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, вышеуказанным способом, произвел перевод денежных средств в сумме <сумма> руб., принадлежащих Ш*, с указанного банковского счета на абонентский №*** сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», используемый абонентом К*,, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь возле <*****> УР, в 02 час 04 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, вышеуказанным способом, произвел перевод денежных средств в сумме <сумма> руб., принадлежащие Ш*, с указанного банковского счета на банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Т*, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в 02 часа 08 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, аналогичным способом, произвел перевод денежных средств в сумме <сумма> руб., принадлежащих Ш*, с указанного банковского счета на банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Т*, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в квартире по адресу: УР, <*****>, в 09 час. 27 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, путем безналичного перевода денежных средств на абонентский номер №*** сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», используемый абонентом К*, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, тайно похитил денежные средства в размере <сумма> руб., с лицевого счета №*** абонентского номера №*** сотового оператора ПАО «Мегафон», используемого Ш*, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 час. 27 мин. по 09 час. 35 мин. <дата>, при помощи мобильного телефона потерпевшего, путем безналичного перевода денежных средств на абонентский №*** сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», используемый абонентом К*, ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, пытался похитить денежные средства тремя операциями в размере <сумма> руб., <сумма> руб. и <сумма> руб., на общую сумму в размере <сумма> руб., принадлежащие Ш*, с лицевого счета №*** абонентского номера №*** ПАО «Мегафон», используемого Ш* Однако вышеуказанные переводы не были осуществлены, так как на указанном лицевом счете было недостаточно средств. В связи с чем, операции по списанию денежных средств с абонентского счета абонентского номера, используемого Ш*, ФИО2 произвести не смог, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить Ш* материальный ущерб в размере 10763 руб. 31 коп. и реально причинил материальный ущерб в размере 9700 руб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. В период с <дата> по <дата> он при помощи найденного С* мобильного телефона, с помощью подключенной к нему услуги «мобильный банк», переводил денежные средства на номера телефонов №***, №*** для того, чтобы сделать ставки в букмекерскую контору. Кроме того, с помощью указанного телефона, используя подключенный к нему «мобильный банк», он расплатился с таксистом за оказанную им услугу, также переводил на его карту денежные средства. Таким образом, им были переведены денежные средства, принадлежащие потерпевшему на сумму 9700 рублей. Кроме того, он пытался перечислить суммы: <сумма> рублей, <сумма> рублей, <сумма> рублей, но пришел отказ по переводу данных сумм (т. 1 л.д. 91-93, 116, 104-106, 223-224, 232-236). Подсудимый подтвердил добровольность данных показаний.
Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Ш* в судебном заседании показал, что <дата> он обнаружил утерю своего сотового телефона. Затем он поехал в салон сотовой связи «Мегафон», где ему выдали новую сим-карту, оформленную на его имя. Когда он установил новую сим-карту в другой телефон, то обнаружил, что на его банковской карте Сбербанка нулевой баланс, с карты были совершены посторонним лицом переводы, указанные в обвинение. Реальный материальный ущерб от хищения составил 9700 руб., свои исковые требования поддерживает также на указанную сумму.
Из показаний свидетеля Т* следует, что он работает в службе такси. <дата>, в ночное время, приехал по заказу на <*****>. Далее с ФИО2 и его знакомым поехали в сторону <*****>, по пути попросил их оплатить поездку. Они оплатили поездку переводом в размере <сумма> руб. Также он разрешил ФИО2 перевести ему на банковскую карту <сумма> руб. Данные переводы были сделаны от МОШ. Затем данные деньги он по просьбе ФИО2 перевел на указанную им банковскую карту – <сумма> руб. и номер Теле 2 – <сумма> руб., а оставшиеся <сумма> руб. оставили ему за оказанную услугу по переводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО2, прогуливались около его дома. Проходя во дворе домов по <*****>, у скамейки он обнаружил утерянный сотовый телефон. Введя графический пароль виде буквы «Z», он разблокировал телефон. В течении 30 минут они сидели на скамейке, где обнаружили телефон, на сотовый телефон так никто и не позвонил, после чего они пошли гулять дальше. Когда они ждали такси, ФИО2 попросил у него телефон, чтобы через смс 900 попробовать перевести денежные средства, которые могли быть на телефоне и на банковских картах, привязанных к абонентскому номеру телефона, установленного в телефоне. Он отдал телефон ФИО2, который сказал, что попробует перевести деньги с найденного им телефона в букмекерское приложение на своём телефоне, чтобы сделать ставку на спорт. Уже в автомобиле такси ФИО2 ему сказал, что с найденного телефона перевел <сумма> рублей, но куда он их перевел не уточнял. За услуги такси ФИО2 также перевел денежные средства через смс 900 с найденного им телефона в сумме около <сумма> рублей. Когда они приехали к ФИО2 домой, начали употреблять спиртное, после чего легли спать. На следующий день они продали сотовый телефон за <сумма> руб. (т. 1 л.д. 81-82).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, установлено, что в период времени с 22 час. <дата> по 09 часов <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем перевода похитило денежные средства с банковской карты Ш*, причинив ему материальный ущерб в размере <сумма> руб. (т. 1 л.д. 7).
Согласно заявлению Ш* от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час. <дата> по 09 час. <дата> похитило принадлежащий ему телефон «Хонор 9А», при помощи которого было совершено списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме <сумма> руб. (т. 1 л.д. 11).
Согласно копии протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ш* В указанном телефоне имеется информация об истории движения денежных средств за период времени с 23:34 (МСК) <дата> по 01:05 (МСК) <дата>, а именно денежных переводов на суммы: <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб. (т. 1 л.д. 12-16).
Согласно данных, предоставленных ПАО «Сбербанк» с банковского счета №*** открыт на имя Ш* в дополнительном офисе №***, расположенного адресу: <*****>. <дата> по данному счеты произведены списания денежных средств суммами <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб. Дата совершения операций, указанная в выписке по счету может отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т.1 л.д.50-54).
Согласно протоколу выемки от <дата>, у свидетеля Т* изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31». (т. 1 л.д. 73-74).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием свидетеля Т* осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31». В приложении «Сбербанк Онлайн» за <дата> имеются следующие движения денежных средств: в 01:04 входящий перевод от Ш* Ш. в размере <сумма> руб.; в 01:08 входящий перевод от Ш* Ш. в размере <сумма> руб.; в 01:11 исходящий перевод по номеру №*** в сумме <сумма> руб. получателю А.И.И..; оплата мобильной связи абонентского номера +№*** (т. 1 л.д. 75-76).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Ш* В указанном телефоне имеется информация о движении денежных средств абонентского счета абонентского номера №***, за период времени с <дата> по <дата>, используемого Ш* Участвующий Ш* пояснил, что операции по переводу денежных средств за указанный период времени проведены посторонними лицами (т. 1 л.д. 202-206).
Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен документ, поступивший с ответом из ООО «Т2 Мобайл» исх. №*** от <дата> В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что в документе, поступившем с ответом из «Т2 Мобайл», имеется информация о зачислении денежных средств тремя суммами по <сумма> рублей каждая на абонентский счет абонентского номера +№*** за период времени с 00 час. 03 мин. (МСК) <дата> по 08 час. 30 мин. (МСК) <дата>, что данные переводы на указанный абонентский счет действительно осуществлял он. Также в ходе осмотра протокола осмотра предметов с фототаблицей, с участием потерпевшего Ш* от <дата>, ФИО2, пояснил, что операцию по зачислению <сумма> руб. и 3 невыполненные операции совершал он. (т. 1 л.д. 225-227).
Согласно копии сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» с абонентского номера +№*** имеются смс-уведомления за период с <дата> по <дата> о совершении оплаты на сумму <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб. Баланс по карте по состоянию на <дата>, до совершения данных операций, составлял <сумма>. (т.1 л.д. 194-197).
В ходе проверки показаний на месте от <дата> ФИО2, находясь около <*****> УР, у первого подъезда, указал на место, где находится скамья и пояснил, что в ночное время <дата> С* нашел телефон на земле под скамьей, с которого в последующем он осуществлял перевод денежных средств. Далее ФИО2, находясь <*****>, указал на скамью, где в ночное время с <дата> по <дата> осуществлял переводы денежных средств при помощи найденного С* мобильного телефона. (т. 1 л.д. 107-111).
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.
Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе банковской выпиской о совершении списаний денежных средств по счету. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.
Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании на счете банковской карты потерпевшего находилось 10763 руб. 31 коп. При этом из показаний подсудимого видно, что он прекращать свои преступные действия по хищению денежных средств не планировал, и его дальнейшие действия были пресечены лишь отклонением операций в связи с недостаточностью средств. При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла у подсудимого на хищение денежных средств в сумме 10763 руб. 31 коп., оснований не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 128). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных пояснениях и показаниях подсудимого на всех стадиях расследования, в активном участии подсудимого в проверке показаний на месте и иных следственных действиях.
Оснований для признания отдельным смягчающим обстоятельством признательного объяснения, данного подсудимым, как явки с повинной не имеется. Как следует из материалов дела, подсудимый дал пояснения после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления и получения сотрудниками полиции достаточных данных о его причастности, что не свидетельствует о добровольности его заявления. Вместе с тем, суд учитывает данное обстоятельство в совокупности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в полной мере способствовать исправлению подсудимого.
Вместе с этим, назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По уголовному делу потерпевшим Ш* заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 10700 руб. (т.1 л.д.55). В ходе судебного заседания, потерпевший поддержал исковые требования на сумму 9700 рублей, то есть в размере реально причиненного материального ущерба.
Данный иск обоснован, подтвержден материалами дела, подсудимым признан, потерпевшим поддержан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счете открытом на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк»: №***, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как видно из представленных материалов дела, адвокат Ившин А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО2 по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Ившину А.В. выплачено вознаграждение в размере 14549 руб. 80 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО2 совершеннолетний, трудоспособный, ходатайства об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ившина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 14549 руб. 80 коп., подлежат взысканию со ФИО2
Также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
Обязать осужденного ФИО2 встать в течении десяти дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять вышеуказанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Ш* в счет возмещения причиненного материального ущерба 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.
Сохранить арест, наложенный на денежные средства в пределах суммы 9700 руб., находящиеся на счете №*** открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 14549 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ившина А.В., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Клюев