УИД 77RS0008-02-2022-006705-88
Дело №2а-376/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об признании бездействий незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано на то, что 10.06.2022 ООО «ГК «Альфа и Омега» направило в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1. Заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное ООО «ГК «Альфа и Омега», получено ОСП по Зеленоградскому АО 15.06.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления. По состоянию на 13.07.2022 административный истец не обладает информацией о том, возбуждено ли исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №*** в отношении ФИО1, поскольку на сайте ФССП отсутствует информация о наличии исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. На основании изложенного административный истец просит суд:
- признать бездействие сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО, выразившиеся в не рассмотрении в срок, установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» о возбуждении исполнительного производства незаконным;
- обязать ОСП по Зеленоградскому АО устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя.
Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Административный ответчик ОСП по ЗелАО по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Заинтересованное лицо старший пристав ОСП по ЗелАО России по г.Мокве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по ЗелАО России по г.Мокве старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 24.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» взыскана задолженность по процентам договора займа от 05.02.2014 года №О-6492 за период с 12.04.2018 по 05.02.2020 в размере 51 157, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735,73 рублей, а всего взыскать 52 892,24 рублей, о чем 23.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № *** (л.д.15-22).
10.06.2022 ООО «ГК «Альфа и Омега» направило в адрес ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве почтой России (***) заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 51 157,51 рублей с должника ФИО1 в свою пользу.
15.06.2022 почтовое отправление ООО «ГК «Альфа и Омега» было получено ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве.
Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.
Согласно ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По состоянию на 20.06.2022 исполнительное производство возбуждено не было, что также следует из копии страницы сайта ФССП, что является нарушением прав взыскателя.
Как следует из представленный стороной административного ответчика возражений, 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа – ФС № *** от 23.12.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При рассмотрении дела административный ответчик не оспорил, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 15.06.2022 получил заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении срока регистрации и возбуждения исполнительного производства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные исковые требования в данной части и признает незаконным бездействие ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению, поскольку в ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве в должной мере не был обеспечен контроль за деятельностью сотрудников подразделения по регистрации корреспонденции.
Вместе с тем, содержащиеся в административном иске требование об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю удовлетворению не подлежит, поскольку оно выполнено, о чем представлен скриншот страницы из базы данных программы ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве об признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 07.06.2022, полученного 15.02.2022.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.11.2022.