Решение по делу № 2-1969/2023 от 17.04.2023

2-1969/2023

52RS0*-11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2022г. Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 40 минут по адресу автодорога г.Н.Новгород - Йошкар Ола, 82 км, произошло столкновение трех автомобилей: «Лада Ларгус», государственный регистрационный номерной знак <***>. которым управлял ФИО2, автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак Е1130Н152, которым управлял ФИО1, и «Лада Калина» государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял ФИО3.

Автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак Е1130Н152 принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно установочных данных водителей и транспортных средств, нарушений правил ПДД у водителей ФИО1. ФИО3 не имеется.

Определением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 было возбуждено уголовное дело * от ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу истец не признан, поскольку не имел тяжкого вреда здоровья в произошедшем ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ и выездом на встречную полосу движения, что подтверждается установленными данными водителей ТС от ЧЧ*ММ*ГГ* и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. Риск гражданской ответственности ФИО2, был застрахован в страховой компании ПАО «Ренессанс». Риск гражданской ответственности ФИО1 был зарегистрирован в ООО СК «Сбербанк Страхование». С необходимым пакетом документов истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», которая выплатила страховую выплату согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*. Величина ущерба, причиненного ДТП, больше выплаченной суммы, в связи с чем обратился в оценочно-экспертную компанию. Поскольку автомобиль после ДТП был не на ходу, был вынужден вызвать эвакуатор для его доставки до места хранения по месту жительства в Нижний Новгород. Стоимость услуг по эвакуации составила 13 500 рублей. В дальнейшем автомобиль хранился на платной автостоянке, поскольку он был уже без стекол и двери полноценно не закрывались. Оплата стоянки подтверждается товарными и фискальными чеками согласно которых оплата производилась следующими суммами:

05.01,2022г.- за январь с 3 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

02.02.2022г.- за февраль с 1 по 28 число 2022 года - 2 300 рублей;

05.03.2022г.- за март с 1 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

03.04.2022г.- за апрель с 1 по 30 число 2022 года - 2 300 рублей;

05.05.2022г.- за май с 1 по 31 число 2022 года 2 300 рублей;

04.06.2022г.- за июнь с 1 по 30 число 2022 года 2 300 рублей;

03.07.2022г.- за июль с 1 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

04.08.2022г.- за август с 1 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

05.09.2022г.- за сентябрь с 1 по 30 число 2022 года - 2 300 рублей;

02.10.2022г.-за октябрь с 1 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

04.11.2022г.- за ноябрь с 1 по 30 число 2022 года - 2 300 рублей;

05.12.2022г.-за декабрь с 1 по 31 число 2022 года - 2 300 рублей;

03.01.2023г.- за январь с 1 по 31 число 2023 года-2300 рублей;

05.02.2023г.- за февраль с 1 по 28 число 2023 года-2300 рублей

Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба обратился в ООО «ЭКСПЕРТ ПРО». Стоимость услуг по экспертизе составила 13 000 рублей по договору *В от ЧЧ*ММ*ГГ* на выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения специалиста *В от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак E 113ЗОН 152 без учета износа составляет 1 960 300 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 595 460 рублей; стоимость годных остатков - 82 801 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом были направлены претензии в адрес ответчика и третьего лица, которые так и не были удовлетворены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаточную рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак E 11*ОН 152 в размере-112 659 рублей, стоимость услуг по экспертизе - 13 000 рублей, стоимость услуг эвакуации - 13 500 рублей, стоимость услуг автостоянки - 34500 рублей, стоимость почтовых услуг- 483,2рублей; стоимость печати документов-420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер <***> является ФИО1, о чем имеется СТС).

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 40 минут по адресу автодорога г.Н.Новгород - Йошкар Ола, 82 км, произошло столкновение трех автомобилей: «Лада Ларгус», государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял ФИО2, автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номерной знак Е1130Н152, которым управлял ФИО1, и «Лада Калина», государственный регистрационный номерной знак <***>, которым управлял ФИО3.

Согласно установочных данных водителей и транспортных средств, нарушений правил ПДД у водителей ФИО1, ФИО3 не имеется.

Определением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено дело об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности ФИО2, был застрахован в страховой компании ПАО «Ренессанс». Риск гражданской ответственности ФИО1 был зарегистрирован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» специалиста *В от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак El 1 ЗОН 152 без учета износа составляет 1 960 300 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 595 460 рублей; стоимость годных остатков - 82 801 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при совершении маневра, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признает вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При применении ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6-П указано, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При определении размера материального ущерба суд руководствовался экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак E11ЗОН 152 без учета износа составляет 1 960 300 рублей; рыночная стоимость автомобиля - 595 460 рублей; стоимость годных остатков - 82 801 рублей.

Доказательств об ином размере материального ущерба стороной ответчика не предоставлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 112 659 рублей.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 483, 2 руб., а также расходы по изготовлению копий (печати) документов 420 рублей.

Анализируя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 13 500 рублей, стоимости услуг автостоянки, суд пришел к выводу о том, что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для изменения размера судебных расходов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в польз ФИО1 материальный ущерб в сумме 112 659 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 13 000 рублей; стоимость услуг эвакуации 13 500 рублей; стоимость услуг автостоянки 34 500 рублей; почтовые расходы 483,2 рубля и стоимость печати документов 420 рублей.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ* года.