дело № 2-1174/2023УИД:26RS0029-01-2023-001208-26

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за уклонение от возврата займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; процентов за уклонение от возврата денежного займа в размере 40 021 рубль 24 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. рублей и оплате услуг юриста в сумме 30 000рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО3 В указанный срок сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия с требованием возврата долга, однако, данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата займа за период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. – дня подачи иска, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляют 40 021 руб. 24 коп.

Просил признать договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежного займа в размере 40 021 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 30 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа на условиях срочности и возвратности. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств в сумме 300 000 руб., письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

В указанный в договоре срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено судом, подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа по основному долгу в соответствии с изменениями ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.09.2021года до 26.01.2023г. – дня подачи иска, сумма процентов за уклонение от возврата займа составляет 40 021 рубль 24коп.

Расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска о взыскании основной части долга в размере заемных денежных средств в сумме 300 000 руб. и процентов за уклонение от возврата займа в период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. в размере 40 021 руб. 24 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае вред причинен имуществу гражданину и его компенсация законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 произвел оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 31.01.2023г. года некоммерческой организации Адвокатское бюро Ставропольского края «Правовед» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, удовлетворяет требования по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежного займа за период с 12.09.2021 г. до 26.01.2023 г. в размере 40 021 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков