Судья Кочина Ю.П. Дело № 33-11263/2023
№ 2-275/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Шикина А.В.,
при секретаре Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании права членства в СНТ,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Сокол» о признании права членства в СНТ.
В обоснование заявленных требований указала, что в собственности ФИО12, с которым она находилась в гражданском браке, находился земельный участок №111 в саду №5 СНТ «Сокол». В 2015 году ФИО12 выехал в Украину, связь с ним потеряна. Перед отъездом, ФИО12 решив, что истец должна владеть, пользоваться и распоряжаться садовым участком, написал расписку 04.11.2015г. ФИО12 написал также расписку, в которой указал, что безвозмездно передает в собственность спорный земельный участок истцу. С 2015г. истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Председатель СНТ ФИО8 отказывается переоформлять право на земельный участок на истца, настаивая на личном участии ФИО12
Истец просила суд признать за ней право членства в СНТ «Сокол» в отношении земельного участка [номер], расположенного в саду [номер], находящегося по адресу: [адрес].
Протокольным определением суда от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО12 (л.д.24).
Протокольным определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области (л.д.34).
Протокольным определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (л.д.80).
Протокольным определением суда от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Н. Новгорода (л.д.104).
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ранее владела участком в СНТ «Сокол», претензий не имеет к истцу.
ФИО1, представитель ответчика СНТ «Сокол», третьи лица ФИО12, администрация г. Н. Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании права членства в СНТ отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 является правообладателем земельного участка [номер], расположенного в саду [номер], находящегося по адресу: г[адрес], что подтверждается справкой СНТ « Сокол» [номер] от 15.12.2021 года.
Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Обращаясь в суд с иском и признании права членства в садоводческом товариществе ФИО1 указывает, что на основании расписки выданной ФИО12, и его заявления о выходе из членов товарищества, у нее возникло право собственности на земельный участок [номер] в саду [номер] СНТ «Сокол», в связи с чем она должна быть включена в члены товарищества.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Устава СНТ «Сокол в члены товарищества могут быть приняты собственники садовых участков, расположенных в границах садоводческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также, лица, к которым перешли права на участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Согласно п. 4.2.7 прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания относится.
Из материалов дела следует, что 04.11.2015г. ФИО12 составил расписку, в которой указал, что безвозмездно передает в собственность ФИО10 земельный участок [номер] в саду[номер] СНТ «Сокол».
Указанная расписка не додержит существенных условий договора дарения земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.
Членом садоводческого товарищества как владелец земельного участка [номер] является ФИО12
С заявлением об исключении из членов товарищества ФИО12 в соответствии с п. 3.4 Устава не обращался, и такого решения общим собранием не принималось.
Доказательств того, что к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права членства в садоводческом товариществе.
Ссылки истца на фактические брачные отношения и договоренности с бывшим председателем правления товарищества, а так же на заявление ФИО12 об исключении из членов товарищества выводов суда не опровергают, поскольку с данным заявлением в товарищество он не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи