Решение по делу № 2-296/2023 от 22.03.2023 - о признании кредитного договора № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ПАО Банк ВТБ недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № от <дата>.

Дело № 2-296/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась на рабочем месте. В это время на ее мобильный телефон с номера № поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником Банка ВТБ, назвал свои данные, которые она не запомнила. Неизвестный сообщил ей, что от нее поступила заявка в банк на смену телефонного номера, уточнил у нее подавала ли она заявку. Она ответила, что никакую заявку не подавала. После чего неизвестный переключил ее на менеджера Банка ВТБ, женщину, которая представилась как ФИО2, которая также уточнила у нее, подавала ли она заявку в банк на смену телефонного номера. Она ответила, что нет. После чего ФИО2 сообщила, что по ее заявке в банке на имя истца одобрен кредит в Банке ВТБ на сумму 3500 000 рублей. Истец сказала, что никаких заявок на кредит не подавала и одобрения не давала, уведомлений от банка не получала ни на почту, ни на телефон. После чего ФИО2 сообщила ей, что значит кто-то пытается от имени истца оформить на истца кредит в Банке ВТБ. Истец попросила ФИО2 подтвердить, она действительно является сотрудником Банка ВТБ. Тогда ФИО2 озвучила все ее личные данные из личного кабинета Банка ВТБ: количество денег на счетах, все последние транзакции, в том числе суммы и адреса магазинов, в которых происходила оплата. Таким образом, в тот момент ее уже ввели в заблуждение, и она не сомневалась, что разговаривает именно с сотрудником Банка ВТБ.

После полученной информации ФИО2 переключила истца на другого мужчину, который представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ. Этот мужчина подтвердил, что ФИО2 является сотрудником Банка ВТБ, и у них существует специальный протокол действий в такой ситуации, ее дальнейшие действия ей расскажет ФИО2, предупредил, что информация конфиденциальна и она не может ее разглашать третьим лицам, и не может никому звонить, что после всего этого информация будет направлена в МВД, и с ней должны будут связаться.

После чего сотрудник службы безопасности переключил ее на ФИО2, которая пояснила, что если кредит не нужен, то она должна от него отказаться, согласно протокола действий она должна опередить мошенников и сама оформить кредит непосредственно в офисе Банка ВТБ, после чего перевести полученные денежные средства на специальный счет, по реквизитам, которые ей предоставит по телефону ФИО2, после этого кредит будет закрыт. Если она не будет действовать согласно протоколу, то деньги по кредиту получат мошенники, а она будет вынуждена выплачивать. Также ФИО2 сообщила ей, что она должна быть с ней на связи все это время, поинтересовалась заряжен ли аккумулятор ее мобильного телефона, сказала, что перезвонит ей в приложении «WhatsApp».

Далее истцу поступил звонок в приложении «WhatsApp» с номера № от ФИО2, которая сообщила, что она может пойти в любое отделение Банка ВТБ, на что она ответила, что пойдет в отделение Банка ВТБ, расположенное недалеко от ее дома, по адресу: <адрес>. Далее истец вышла с работы и направилась в указанное отделение банка, ФИО2 всё это время была с ней на связи, не давая ей опомниться и позвонить кому-либо из родных.

Придя в указанное отделение Банка ВТБ, она взяла электронный талон. Перед ней была большая очередь. После вызова она подошла к окошку №, к сотруднику по имени Гурова А.В.. В процессе диалога с Гуровой А.В. ФИО2 в сообщении поинтересовалась обслуживает ли ее Гурова А.В., она ответила, что да. В процессе оформления кредита Гуровой А.В. кто-то позвонил на личный мобильный телефон, она ответила на звонок, но разговор не состоялся. Гурова А.В. выдала ей документы по кредиту. После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она получила в кассе банка на руки кредитные денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Сотрудник банка Гурова А.В., не попросила и не взяла у нее паспорт, чтобы проверить ее данные. При оформлении договора сотрудник банка указала в договоре старый адрес регистрации: <адрес> (который, видимо остался в базе данных Банка), не проверив ее паспорт. По указанному адресу истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее фактический адрес: <адрес>.

Все это время ФИО2 через сообщения в приложении «WhatsApp» сопровождала действия истца. ФИО2 сообщила ей, что согласно протокола действий погашать кредит нужно в другом отделении Банка ВТБ. Далее она вышла из указанного отделения на улицу и ФИО2 позвонила ей в приложении «WhatsApp» с номера №, далее ее переключили на того же мужчину, который представился сотрудником службы безопасности Банка, мужчина снова сообщил ей, что ФИО2 действует согласно специального протокола для таких ситуаций, предупредил, что информация конфиденциальна и она не может ее разглашать третьим лицам, и не может никому звонить, далее переключил ее на ФИО2, которая тут же прислала ей по «WhatsApp» копию договора с указанием способа погашения кредита и сообщила ей, что так как уже позднее время и отделения банков уже не работают, то она может погашать кредит через банкомат ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО2 предложила истцу зайти куда-нибудь в теплое место, на что она (истец) отказалась, так как рядом ничего не было.

Истец направилась в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, в котором есть круглосуточная зона с банкоматами и терминалами. ФИО2 диктовала ей номера банковских карт, точное количество и номера она не помнит, которые она должна добавить в своем мобильном телефоне в сервис бесконтактной оплаты «GooglePay», на которые она должна внести полученные денежные средства, по 1 000 000 рублей на каждую, и остаток 500 000 рублей на последнюю. Часть банковских карт не добавлялись в сервис, так как выдавало ошибку, тогда ФИО2 диктовала ей другие номера карт, периодически истец выходила на улицу, так как было много людей внутри, а она общалась с ФИО2 по громкой связи.

В результате через банкомат № истец внесла на карту № примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 490 000 рублей, через банкомат № несла на карту № примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 485 000 рублей, через банкомат № внесла на карту № примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей, через банкомат № истец внесла на карту № примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей. Остальную сумму 525 000 рублей не удалось внести, так как карты не добавлялись в сервис. Тогда она сказала ей, что устала, и ФИО2 сказала, что остальную сумму можно внести завтра. ФИО2 спросила, во сколько завтра она может со мной связаться, она ответила, что работает и освободится после <данные изъяты>

В тот момент, когда она отправляла деньги, у нее отключился интернет и тогда ФИО2 позвонила с номера №, примерно в <данные изъяты>

Когда она вернулась домой, то опомнилась и поняла, что ее обманули, сразу же обратилась с заявлением в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ей поступали звонки (<данные изъяты>, <данные изъяты>) с номера № и смс (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>), звонки (<данные изъяты>) с номера №

ДД.ММ.ГГГГ поступали смс (<данные изъяты>) с номера № с вопросом, когда она сможет перевести остальную часть суммы.

В результате под влиянием мошенников истец частями перевела денежные средства по данным реквизитам в сумме 2 975 000 рублей, остальную сумму не удалось перевести, потому что последние реквизиты не загружались.

Реквизиты банковских карт пропали сразу же из сервиса, как только она перевела деньги, у нее остались только чеки из банкомата ПАО «Сбербанк России».

В отношении истца были произведены мошеннические действия, в которых, как она подозревает, замешаны сотрудники Банка ВТБ, потому что после подписания кредитного договора в отделении Банка ВТБ через несколько минут ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислала ей электронную копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации необходимой для погашения кредита (номеров банковских карт). В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, мошенники ввели ее в заблуждение.

Истец имеет все основания квалифицировать действия, произведенные в отношении нее, в части понуждения ее к заключению кредитного договора, как произвол, самоуправство и мошенничество - уголовно - наказуемые деяния.

Истец считает эти действия нарушающими ее права и законные интересы.

По факту совершенных в отношении истца мошеннических действий, возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении истца были совершены мошеннические действия при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ее волеизъявление на заключение такого договора отсутствовало.

Сотрудники Банка ВТБ в сговоре с мошенниками, завладели ее персональной информацией в том числе отчете о банковских операциях.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана и введения меня в заблуждение.

Истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.1 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между Банком и истцом регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым истец присоединился в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ при открытии счета №.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п. № Условий обслуживания физических лиц в ВТБ - Онлайн.

Согласно подп. № Условий первая Авторизация в интернет –банке осуществляется при условии успешной Идентификации клиента на основании УНК/номера карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона, ранее зарегистрированного в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет - банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. № Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. №).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS / Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. №. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. № Условий).

Согласно п. № Условий Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение Кредита / иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте № настоящих Правил.

Пунктом № Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора / оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п№ настоящих Правил (п. № Условий).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора №, а также на заключение договора страхования по программе ОПТИМА по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК СОГАЗ.

СМС - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на доверенный номер Клиента № содержали следующую информацию:

«С.В., Вам одобрен кредит наличными на сумму 4318000 руб., по ставке 5.9%, на срок 84 мес., ежемесячный платеж 62873 руб. с учетом страховки. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ждем Вас в офисе банка с паспортом для оформления кредита. Банк ВТБ (ПАО).

Готовы подписать документы на оформление кредита? Сделайте это в мобильном приложении ВТБ-Онлайн: https://online.vtb.ru/i/bbo/ https://online.vtb.ru/i/bbo/1547304

С.В., Денежные средства на сумму 3,592,576.00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на Ваш счет. Банк ВТБ (ПАО).

Поступление 4318000.р Счет*<данные изъяты> Баланс 4318000.Р <данные изъяты>

Списано 725424.р Счет<данные изъяты> страховая премия Баланс 3592576. р <данные изъяты> С.В., Денежные средства на сумму 3,592,576.00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на Ваш счет. Банк ВТБ (ПАО)».

Принятие предложения Банка осуществлено в ВТБ –Онлайн после авторизации с вводом ручного ввода Пин-кода/Passcode, тем самым истец заключила кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка, путем его подписания простой электронной подписью (ПЭП), подтверждением чего являются кредитный договор на следующих условиях-истцу предоставлен кредит на сумму 4318000 руб., по ставке 5.9%, на срок 84 мес., ежемесячный платеж 62873 руб.

Также был заключен договор страхования по программе ОПТИМА по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК СОГАЗ. Страховая премия составила сумму в размере 725 424 рублей, которая была списана в соответствии с условиями договора страхования.

Денежные средства в размере 3592576 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца.

Подтверждением указанных обстоятельств являются кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление, заявление о заранее данном акцепте, сведения о направлении смс-уведомлений, сведения об авторизации операций из программного обеспечения Банка.

В свою очередь согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора он состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общие условия), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в Дату предоставления Кредита на банковский счет № (п. № п. № Индивидуальных условий).

При этом, суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ лично явилась в офис Банка, взяла талон «№» с видом операции «оформить потребительский кредит», заключила кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, получила денежные средства в кассе офиса Банка и перевела их на карты третьих лиц, что подтверждает истец в иске.

Таким образом, из объяснений истца следует, что истец лично осуществил все действия по заключению кредитного договора при принятии предложения Банка на его заключение в «ВТБ - Онлайн» путем его подписания простой электронной подписью.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п. № Условий клиент не должен сообщать логин, пароль, Passcode работникам Банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом. Использование логина, пароля, Passcode допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников банка.

Согласно п. № Правил, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающим и возможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк о всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Согласно п. № Правил, клиент поручает Банку при проведении операций на основании распоряжений Клиента составлять от своего имени расчётные (платежные) документы. Необходимые для подтверждения операций в соответствии законодательством РФ,

Средство подтверждения в виде SMS/Рush-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен между Банком и истцом в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного Банком Клиенту на зарегистрированный в системе номер телефона.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, что согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании является проставлением собственноручной подписи, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства были зачислены на счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется.

Истец факт зачисления кредитных денежных средств на счет не отрицает, однако, указывает, что договор он заключил под воздействием обмана, так как предполагал, что общается с сотрудником Банка ВТБ. Данные доводы истца суд не может признать состоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статья 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Денежные средства по кредитному договору были получены истцом в кассе Банка, ими он распорядился по своему усмотрению. Как указывалось выше, банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. Распоряжение полученными денежными средствами осуществлялись истцом осознано с помощью удаленных каналов обслуживания банка.

Доказательств того, что ответчик был осведомлен о том, что ФИО1 действовала под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о передаче сотрудниками банка персональных данных истца третьим лицам, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Из объяснений представителя ответчика следует, что лицо, с которым общалась истец, представившееся ФИО2, не является работником Банка, в подтверждение указанного обстоятельства, ответчиком представлена выгрузка с корпоративного портала Банка, из которой следует, что такого работника в базе Банка нет.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, представленная истцом копия некоего кредитного договора от ПАО ВТБ Банк, изначально не соответствует ни по форме/ни по содержанию положениям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанию ЦБ РФ от 23.04.2014 № 3240-У, вступившему в силу с 01.07.2014 года «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Банком не выдавался истцу кредит по услуге «Кредит наличными», а также никаких договоров страхования в рамках кредитного договора между Банком-ООО ВТБ Страхование» истцом не заключалось.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка сторонами фактически исполнена, в результате заключения и исполнения кредитного договора наступили последствия, характерные для указанной сделки. Кредитные денежные средства в размере, установленном кредитным договором, были получены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца и им не оспаривается.

При этом дальнейшее распоряжение истцом кредитными денежными средствами в данном случае правового значения не имеет и само по себе не может изменить правовую природу заключенного кредитного договора, поскольку действующее законодательство не ограничивает заемщика в распоряжении предоставленной ему суммой кредита.

Заключив с Банком кредитный договор, истец принял на себя обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора.

Доводы истца по факту мошеннических действий и обращения в правоохранительные органы на существо решения не влияют, так как предварительное следствие по уголовному делу № по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не закончено, итогового процессуального решения не принято.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным кредитного договора, суд не усматривает, как и производных требований об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова