К делу №2-2453/2022

УИД 23RS0029-01-2022-000651-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 26 » июля 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 18.12.2017 года №639/5355-0001755 (00023/15/05059-17) и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.01.2022 года включительно в размере 3 087 855,72 рублей, из которых 2 811 265,65 рублей – основной долг, 263 130,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12 009,38 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1 450,58 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 639 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.12.2017 года Банк и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор на срок до 19.12.2022 года под 14,9% годовых, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 948 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банка – ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом регистрируемым почтовым отправлением №35420069084562, врученным адресату 25.06.2022 года. О причинах неявки ответчик суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 18.12.2017 года между Банком и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 2 948 000 рублей сроком до 19.12.2022 года под 14,9% годовых.

В день заключения кредитного договора на счет ФИО2 зачислены 2 948 000 рублей, как это предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий и п. 3.2 Общих условий потребительского кредита Банка (далее по тексту – Общие условия), согласие с которыми выразила ответчик в п. 14 Индивидуальных условий.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 18.12.2017 года №639/5355-0001755 (00023/15/05059-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами (18 числа каждого календарного месяца) в размере 69 985 рублей.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Пунктами 4.4.5, 4.4.5.1 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек. В случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в подпунктах 7.6 -7.7 Общих условий и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчетам задолженности, выписке по счету, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на 21.01.2022 года включительно задолженности перед Банком в размере 3 087 855,72 рублей, из которых 2 811 265,65 рублей – основной долг, 263 130,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12 009,38 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1 450,58 рублей – пеня.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответа от ФИО2 не поступило и исполнения не последовало. Такого исполнения не последовало и после получения ответчиком копии искового заявления, направленного в ее адрес истцом регистрируемым почтовым отправлением №35093167959119 и врученного адресату 08.02.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустила просрочки платежей по кредитному договору исходя из установленных Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями, с которыми в п. 14 Индивидуальных условий согласился заемщик, порядка и сроков внесения платежей, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер таковой (1 450,58 рублей) соразмерен длительности и последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 3 087 855,72 рублей, а поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 29 639 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН номер) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ к ФИО2 кредитный договор от 18.12.2017 года №639/5355-0001755 (00023/15/05059-17).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 года №639/5355-0001755 (00023/15/05059-17) по состоянию на 21.01.2022 года включительно в размере 3 087 855,72 рублей, из которых 2 811 265,65 рублей – основной долг, 263 130,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12 009,38 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1 450,58 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 639 рублей, а всего взыскать – 3 117 494 (три миллиона сто семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович