Решение по делу № 2А-5058/2022 от 26.10.2022 - об обязании дать ответ на заявление по существу, предоставить сведения о должностном лице, уполномоченном принимать решение по заявлению.

Дело № 2а-5058/2022

61RS0001-01-2022-005609-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району ФИО2, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району об обязании дать ответ на заявление по существу, предоставить сведения о должностном лице, уполномоченном принимать решение по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району ФИО2, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району об обязании дать ответ на заявление по существу, предоставить сведения о должностном лице, уполномоченном принимать решение по заявлению, наложении наказания, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что уволена ИП Ф.И.О. в связи с ликвидацией индивидуального предпринимателя на основании приказа № от 29.10.2020.

02.11.2020 г. ФИО1 обратилась в Центр занятости населения и была признана безработной с общим стажем работы 29 года 9 месяцев. После нахождения на учете в ЦЗН Ворошиловского района в течении 1 года и 6 месяцев на тот момент, и после прекращения выплаты пособия с 3 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ЦЗН с заявлением о досрочном назначении пенсии как единственной мерой социальной поддержки, которая осталась у ЦЗН (во избежание нарушения ст.28 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1).

Ответ по существу на требования заявителя должен содержать описание заявленных требований, в объеме, достаточном для понимания их сути, резолютивную часть, из которой можно сделать однозначные выводы о принятом решении (удовлетворение требований, частичное удовлетворение требований, полный отказ в удовлетворении требований), а также мотивировочную часть с указанием предпринятых для принятия этого решения действиях, получения пояснений от заявителя, мотивов и норм законов и иных нормативных документов, которые дают основание принять решение, сформулированное в резолютивной части ответа по существу.

В нарушение требований статей 5, 10 ФЗ №59-ФЗ письмо от 04.07.22 № ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (руководитель ФИО3), подписанное тем не менее г. ФИО2, заместителем начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району, чьи полномочия и квалификация для разрешения вопросов, связанных с вынесением решения о досрочном назначении пенсии и подписанием ответов по таким обращениям, не очевидны. Не содержит никакой резолютивной части, позволяющей однозначно понять, какое же решение принято в связи с требованиями заявителя. Не содержит никаких оценок обстоятельств и норм законов, на которые ссылался заявитель требований или указаний на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, неверны, а нормы закона, на которые ссылался заявитель, неприменимы к данным обстоятельствам.

Таким образом, административный истец считает, что фактически проверка по обращению ФИО1 не проводилась, факты не исследовались, доводы ФИО1 не были выслушаны, а в итоге был подготовлен формальный ответ не по существу.

С целью проведения исследования предпринятых для оценки содержания и соответствия предоставленного ответа ЦЗН критериям п.3 (ответу по существу поставленных в обращении вопросов) ФИО1 обратилась к ФИО2, заместителю начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону», подписавшей ответ на ее письменное заявление с просьбой предоставить возможности ознакомления с материалами, составленными в результате подготовки ответа на ее обращение и 09.09.22 и оно было зарегистрировано под №. На момент подачи искового заявления этой возможности предоставлено не было.

Таким образом, нет никаких документальных подтверждений, что заявление ФИО1 было рассмотрено и письмо от 04.07.22 № представляет из себя по форме и содержанию компилятивную справку или предложение о дальнейшем сотрудничестве с ЦЗН, содержащую публично общедоступную информацию, нормы и определения, известные из закона №1032-1-ФЗ, а также сообщение о том, что ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» имеет личное мнение о «безграничных возможностях» для трудоустройства заявителя и вывод о том, что несмотря на факты, приведенные в заявлении ФИО1 (других аргументов выслушано не было) возможности для ее трудоустройства не исчерпаны.

В связи с изложенным административный истец просила вынести решение о привлечении г. ФИО2 к административной ответственности на основании соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать ЦЗН дать ответ на заявление ФИО1 от 03.06.2022, по существу, не нарушая требований, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), а также п.2 ст.32 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в РФ» и Приказа Минтруда к данной статье, обязать ЦЗН предоставить ФИО1 сведения или дать достоверную информацию о должностном лице, уполномоченном своими служебными обязанностями принимать решение согласно ее заявлению и подписывать ответ наее обращение.

Определением суда от 23.09.2022 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району ФИО2, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району об обязании дать ответ на заявление по существу, предоставить сведения о должностном лице, уполномоченном принимать решение по заявлению, наложении наказания, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в части требования о наложении наказания, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве безработной в отделе ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району, признана безработной с 02.11.2020 г. (приказ от ... № №), ей было назначено пособие по безработице в процентном соотношении от средней заработной платы на период с 30.01.2021 по 29.01.2022 (приказ от ...№).

На основании п. 2 ст. 34.2 Закона «О Занятости населения в Российской Федерации» период выплаты пособия по безработице был увеличен с 30.01.2022 по 04.06.2022 приказ №).

Последнее место работы гр. ФИО1 организация ИП Ф.И.О., дата увольнения 10.2020 по ст. 81.1 ликвидация организации или прекращение деятельности ИП.

... ФИО1 обратилась в ЦЗН с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Из ответа ГКУ РО «Центр занятости населения ...» №.59/611 от ... следует, что согласно ст. 32 Закона РФ от ... № «О занятости заселения в Российской Федерации» безработным гражданам устанавливаются условия, досрочного выхода на пенсию, в соответствии с которыми при отсутствии возможности для трудоустройства (при этом учитывается возраст, специальность по последнему месту работы, желание трудоустроится, использование возможности профессионального обучения) службой занятости выносится предложение о досрочной пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от ... № «О занятости населения в Российской Федерации» оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан. Таким образом, согласно Закону у граждан имеются практически неограниченные возможности для трудоустройства. Вакансии на портал «Работа в России» поступают ежедневно, в связи с этим возможность для трудоустройства граждан предпенсионного возраста не исчерпывается до достижения ими возраста, дающего право на назначение пенсии по старости. ФИО1 разъяснено, что, учитывая образование, специальность по последнему месту работы, ею не исчерпаны все возможности для трудоустройства. Также ФИО1 проинформирована о возможности участия в общественных работах в целях обеспечения временной занятости, возможности прохождения профессионального обучения либо получении дополнительного профессионального образования по направлению органон, службы занятости, что увеличит возможности дальнейшего успешного трудоустройства

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец полагает, что фактически проверка по обращению ФИО1 не проводилась, факты не исследовались, доводы ФИО1 не были выслушаны, а в итоге был подготовлен формальный ответ не по существу с нарушением требований, установленных Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из ч. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

П. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенных норм закона рассмотрение заявлений (обращений) граждан завершается направлением в адрес заявителя письменного ответа (решения) на обращение.

Из возражений административного ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» следует, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Физик, преподаватель». В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в личном деле гражданина указан стаж работы, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 29 лет 10 месяцев 2 дня.

Согласно трудовой книжке истец ФИО1 работала по различным специальностям в должности: инженер-программист, инженер, бухгалтер, главный бухгалтер, экономист, финансовый директор, менеджер, директор по экономике, директор предприятия.

С целью содействия в поиске подходящей работы гр. ФИО1 в период состояния на регистрационном учете в качестве безработной с 16.02.2021 по настоящий момент, было выдано 30 направлений на вакантные рабочие места. В частности истцу выдавались направления к работодателям: ООО "Дельтафорт" на должность менеджер по операциям-операционист, МКУ "Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" на должность ведущий экономист, ООО "Компания Аккорд" на должность менеджер по работе с бюджетными организациями, ИП Ф.И.О. на должность менеджер, Ассоциация "Экологов Кавказа" на должность менеджер, ООО "Капитал Лайф страхование жизни" на должность менеджер, ИП Ф.И.О. на должность оператор абонентского отдела, ООО "Траст-Групп" на должность менеджер по работе с клиентами в типографию, ООО "Первая трубная компания" на должность менеджер по продажам, ИП Ф.И.О. на должность менеджер по продажам, ООО "Авторевю" на должность администратор, ООО "Марка" на должность менеджер по продажам зап. частей, ООО "Мир технологий" на должность менеджер, ООО "Промкомплект" на должность менеджер по продажам, ООО "Новые Горизонты" на должность менеджер по работе с клиентами, ООО "Перевозчикъ" на должность диспетчер, АО "Ростовгазоаппарат" на должность менеджер по продажам, ООО "Торговая компания Про-Инвест" на должность администратор, ООО "Директ Стар" на должность оператор абонентского отдела. Причинами отказа работодателей в приеме на работу, являлось несоответствие квалификационным требованиям или отсутствие вакансии.

07.07.2022 г. истцу предоставлена информация о востребованных на рынке труда профессиях, предоставлен для ознакомления перечень программ обучения, дана консультация по профессиональному обучению в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработным гражданам устанавливаются условия досрочного выхода на пенсию, в соответствии с которыми при отсутствии возможности для трудоустройства (при этом учитывается не только отсутствие соответствующих вакансий, но и состояние здоровья, специальность по последнему месту работы, использование возможности профессионального обучения, окончание периода выплаты пособия с последующим продлением срока выплаты пособия по безработице), службой занятости выносится предложение о досрочном назначении пенсии.

Как следует из диспозиции нормы, изложенной в пункте 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», выдача предложений о досрочном назначении пенсии представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, и является правом, а не обязанностью органов службы занятости. Данной статьей не предусмотрена прямая обязанность органов службы занятости о выдаче предложений о досрочном назначении пенсии, то есть указанная норма для органов службы занятости носит рекомендательный характер.

Согласно п. 155 главы V "Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким жданам", утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 N116 н, одним из еловий для принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина является отсутствие возможности трудоустройства.

С момента регистрации истца в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» в качестве безработной с ФИО1 неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, было предложено рассмотреть профессиональное обучение в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

По заявлению ФИО1 был проведен анализ личного дела получателя государственных услуг, составлена служебная информация где отражены все этапы трудовой деятельности гр. ФИО1 а также этапы содействия в поиске подходящей работы, решение о направлении либо не направлении граждан на досрочную пенсию выносится в соответствии с нормами закона «О занятости населения», также учитывается отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству). Изучив личное дело гражданки ФИО1, а также банк вакансий на момент вынесения решения по вопросу назначения досрочной пенсии, было принято решение об оказании дальнейшего содействия в поиске подходяще работы с целью возможного дальнейшего трудоустройства.

Анализируя представленные материалы, суд полагает, что обращение ФИО1 рассмотрено, административному истцу дан ответ в установленный законом срок по существу поставленных в нем вопросов.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения ее требований.

Доказательств того, что обжалуемым ответом права ФИО1 нарушены, ему созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него возложена незаконно какая-либо обязанность, административным истцом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Доводы административного истца о том, что ответ по ее заявлению был подписан заместителем начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» ФИО2, а не руководителем поименованного учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно приказу от ... № о внесении изменений в приказ ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» от ... № право подписания документов разрешено заместителю начальника отдела центра занятости населения от дела по Ворошиловскому району ФИО2

Таким образом, нарушений положений Федерального закона N 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего 03.06.2022 года, не допущено.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району ФИО2, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Ворошиловскому району об обязании дать ответ на заявление по существу, предоставить сведения о должностном лице, уполномоченном принимать решение по заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.