Дело №2-205/2025
Поступило в суд 05.05.2025 года
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,
при секретаре Захарове Р.А.,
с участием
представителя истца – помощника прокурора
Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гатчинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что Следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника Центрального банка России, осуществило звонок с абонентского номера №, на номер ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1255000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение самостоятельно перевела на банковские карты АО «Альфа Банк» неустановленного лица, таким образом, неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате чего, неустановленное лицо причинило своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод наличных денежных средств в размере 295000 рублей посредством использования банкомата на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 295000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что перечисляя свои денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры, направленные на сохранение своих денежных средств.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 295000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66826 рублей 24 копейки.
Гатчинский городской прокурор Ленинградской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66826 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств, судебные расходы, в связи с тем, что истец от уплаты судебных расходов освобожден.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Здвинского района Новосибирской области Кондратенко Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды уведомлялась о дате судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Согласно справке МП ОП «Здвинское» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.33).
Согласно положениям п.31 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года №73719), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно положениям п.34 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года №73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
С учётом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав помощника прокурора Кондратенко Т.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту № (счет №) принадлежащую ответчику ФИО2 (л.д.14-17) были перечислены денежные средства в сумме 295000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются чеком из банкомата о перечислении денежных средств (л.д.9).
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком ФИО2 не представлено.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Установлено, что в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника Центрального банка России, осуществило звонки с абонентского номера №, на номер ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1255000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение самостоятельно перевела на банковские карты АО «Альфа Банк» №, № неустановленного лица, таким образом, неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, после чего, неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, причинив тем самым ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком ФИО2, получены ею незаконно, в отсутствие каких-либо доказательств, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), информацией АО «Альфа-Банк» (л.д.14); чеком банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д.9), выпиской по счету открытому на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк» (л.д.15-17).
Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика ФИО2
В соответствии с п.6.4.2 Правил предоставления АО «Альфа-Банк» физическим лицам – держателям карт, эмитированных АО «АЛЬФА-БАНК» и сторонними российскими банками, услуг, связанных с проведением операций по переводу денежных средств с использованием банковских карт и их реквизитов, инициированных путем подачи поручения на перевод с применением банкоматов АО «Альфа-Банк», клиент обязуется не передавать данные реквизиты Карты или PIN-кода третьим лицам.
Указанные положения правил предоставления и использования банковских расчетных карт согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязана была обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк».
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 295000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77454 рубля 32 копейки в соответствии с расчетом процентов по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 295000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 дн.): 295000 х 191 х 16% / 366 = 24631,69 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 295000 х 49 х 18% / 366 = 7109,02 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 295000 х 42 х 19% / 366 = 6431,97 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 295000 х 65 х 21% / 366 = 11002,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 295000 х 159 х 21% / 365 = 26986,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 295000 х 8 х 20% / 365 = 1293,15 руб.
Итого: 77454 рубля 32 копейки.
Так же подлежать удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Доволенского района Новосибирской области государственная пошлина в размере 11811 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77454 рубля 32 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11811 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шелигова