50RS0045-02-2024-004742-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об установлении владельца счета, признании договора банковского счета незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об установлении владельца счета, признании договора банковского счета незаключенным, мотивируя требования тем, что 30.07.2024 г. истцу стало известно, что на его имя открыт кредитный (ссудный, лицевой) счет № 45507810100005364223, открыв который, по мнению истца, ответчик обязан был заключить соответствующий договор, месте с кредитным договором от 20.02.2024 г. № V625/0000-1527587, однако ответчиком не предоставлено доказательств таких действий, а также не представлена первично-учетная документация по указанному кредитному счету и кредитному договору.

Также при обращении в отделении ПАО «Банк ВТБ» истец обнаружил справку с действующим договором от 30.11.2023 г. № 13/414140, заключенного с ООО «СФО Оптимум Финанс», согласно которой погашение задолженности по кредитному договору № V625/0000-1527587 от 20.02.2024 г., уплаченная заемщиком (истцом) с 20.02.2024 г. по 05.03.2025 г. составляет сумма.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с учетом уточнения, в котором просит установить владельцем кредитного (ссудного, лицевого) счета № 45507810100005364223 фио, признать договор банковского счета № 45507810100005364223 между истцом и ответчиком незаключенным, а также взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» фио в судебное заседание явился, поддержал ранее поданные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2024 г. истцу стало известно, что на его имя открыт кредитный (ссудный, лицевой) счет № 45507810100005364223, открыв который, по мнению истца, ответчик обязан был заключить соответствующий договор, месте с кредитным договором от 20.02.2024 г.№ V625/0000-1527587.

Также при обращении в отделении ПАО «Банк ВТБ» истец обнаружил справку с действующим договором от 30.11.2023 г. № 13/414140, заключенного с ООО «СФО Оптимум Финанс», согласно которой погашение задолженности по кредитному договору № V625/0000-1527587 от 20.02.2024 г., уплаченная заемщиком (истцом) с 20.02.2024 г. по 05.03.2025 г. составляет сумма.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от 20.02.2024 г. № V625/0000-1527587 истцу предоставляется кредит в сумме сумма на срок по 20 февраля 2029 года под 22,6 % годовых.

Как следует из справок ПАО «Банк ВТБ» №№ 1-1-006-814а4с, 1-1-005-095е03, Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании договора от 30.11.2023 г. № 13/414140, заключенного с ООО «СФО Оптимум Финанс», на основании внутреннего учета банка сообщает, что задолженность истца по кредитному договору от 20.02.2024 г. № V625/0000-1527587 на 05.03.2025 составляет сумма, просроченной ссудной задолженности у истца не имеется.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что банк не заключал с истцом договор банковского счета № 45507810100005364223, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № 40817810827004306755.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Счет № 45507810100005364223 не предназначен для использования функций банковского счета, предусмотренных положениями ст. 845 ГК РФ, и применяется для учета ссудной задолженности, в данном случае по кредитному договору от 20.02.2024 г. № V625/0000-1527587.

Истец не несет каких-либо затрат по обеспечению функционирования счета № 45507810100005364223, наличие данного счета само по себе не порождает для истца каких-либо обязанностей и не влечет каких-либо нарушений прав истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав ответчиком.

Довод истца о причинении ему убытков в связи с наличием счета № 45507810100005364223 судом не может быть принят в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку суд, учитывая отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору у истца, не усматривает причинно-следственной связи между наличием убытков истца и наличием указанного счета.

Также судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств соблюдения им претензионного порядка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об установлении владельца счета, признании договора банковского счета незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья фио