Дело № 2а-52/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Ветохина Т.В.,

с при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, в обоснование которого указала, что административный ответчик является налогоплательщиком названных налогов. Задолженность по налогам, пени сложилась по начислениям за период с 2019 по 2022 годы, составляет 12635 рублей 42 копейки, из которых:

- транспортный налог в размере – 10201 рубль за период 2019-2022гг.;

- налог на имущество физических лиц в размере – 28 рублей за 2019 год;

- земельный налог в размере 643 рубля за период 2019-2022 гг;

- пеня в размере 1763 рубля 42 копейки.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налогов, которые не были исполнены. Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в ее адрес было направлено требование, которое также не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. Определениями мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В связи с тем, что до настоящего момента налоговая задолженность не погашена, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по указанным налогам и пени в размере – 12635 рублей 42 копейки.

Представитель административного истца - МИФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Из материалов дела установлено, что в 2019-2022 гг. ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>, а также транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за указанное имущество за период 2019, 2021, 2022 гг.

ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнила, в этой связи в его адрес налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по Волгоградской области налоговой задолженности по земельному налогу в размере 643 рублей, по транспортному налогу в размере 10201 рубля, по налогу на имущество физических лиц в размере 28 рублей, пени в размере 1763 рублей 42 копеек, государственной пошлины в размере 252 рубля 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного ч.4 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с иском.

При этом, в качестве доводов пропуска установленного срока в иске приведена недостаточность специалистов в штате инспекции и большой объем работы.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени(статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, не усматривается.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, при этом, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, небольшой штат сотрудников, не могут являться уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд, в связи с чем в восстановлении названного срока необходимо отказать.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в материалах иска, в нарушение требований ст. 287 КАС РФ, расчета сумм, заявленных ко взысканию, которые также не были представлены налоговым органом на неоднократные судебные запросы.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 о взыскании соответствующих сумм задолженности с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: