Дело № 2-2289/2023

24RS0024-01-2023-002228-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 приобрели по ? доли дома по адресу: <адрес>. С 2000 года истец вместе с ФИО3 стала проживать и пользоваться данным домом. ФИО3 воспитывала истца с 5 лет, и являлась фактически бабушкой. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме истец прописалась и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая имела долю в размере ? в данном доме. Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за: ФИО2 (1/4 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/4 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (1/8 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (1/8 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (1/8 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО5 (1/8 доля) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> истец продолжала владеть долей дома в размере ?, которая осталась после смерти ФИО3, обеспечивала сохранность дома, обрабатывала земельный участок, на котором расположен дом. Фактически истец владеет и пользуется ? дома, включая спорную ? долю ФИО3 с 2000 года по настоящее время, то есть 23 года. Владеет спорной ? дома истец открыто и добросовестно, как своей собственной. От соседей, проживающих в ? доли дома или иных лиц, никаких претензий относительно владения данным имуществом истец не получала. В 2013 году истец заключила договор на воду с ООО «Водоканал-Сервис» (провела воду в дом), в 2014 году сделала капитальный ремонт в ? доли дома. Установила пластиковые окна, натяжные потолки, заменила всю электропроводку. Истец исправно оплачивает коммунальные платежи, налог на ? дома, ежегодно проводит косметический ремонт в данной половине дома, содержит дом и земельный участок в порядке. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 25.07.2023 по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КУМИ г. Канска, Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление градостроительства администрации г. Канска.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, её интересы в суде представляет представитель ФИО1 на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 и ФИО3 приобрели по ? доли дома по адресу: <адрес>. Они не родственники, но ФИО3 воспитывала ФИО2, она была ее опекуном, они вместе жили, вели общее хозяйство, истец называла ФИО3 бабушкой. Дом на двух хозяев, с разными домовладениями, К-вы и ФИО5 не имеют отношения к дому истца, но дом по документам общий. ФИО8 являлся соседом, умер. Истец оплачивает все коммунальные услуги, квитанции приходят на её имя.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц КУМИ г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представители КУМИ г. Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 принадлежит по ? доли в жилом доме, общей площадью 74,30 кв.м., в том числе жилой 58 кв.м., по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией акта передачи жилого помещения (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело в отношении ФИО3 производством не открыто.

Брак между Беде В.А. и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Беде, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал-Сервис» и ФИО2 заключен договор №б/н оказания услуг – прокладка сетей водопровода, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена прокладка сетей водопровода в размере 29 400 рублей, в акте указан адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал-Сервис» и ФИО2 заключен договор № на отпуск холодной питьевой воды, и водоотведения в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Беде А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), Беде М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Беде С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Беде Я.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).

Согласно выписке из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта недвижимости – жилой дом, назначение – жилое, площадь домовладения – 74,3 кв.м., жилая площадь – 58 кв.м., процент износа по строению – 61, самовольное строительство – сарай, сарай, сарай, летняя кухня (л.д. 22-25).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли принадлежит ФИО3 и ФИО6 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь – 74,3 кв.м., жилая площадь – 58 кв.м., вспомогательная – 16,3 кв.м. (л.д. 39-42).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО4 (1/8 доля), ФИО8 (1/8 доля), ФИО16 (1/8 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) (л.д. 3-9, л.д. 44-49).

Согласно представленных квитанций ФИО2 производит оплату ЖКУ – оплата за частный дом, электроэнергии по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО18 пояснила, что владеет второй половиной дома с 2010 года, является соседкой Беде, она проживала в доме ранее, ремонтирует дом, облагораживает придомовую территорию.

Суд учитывает, что ФИО2 с 2003 года открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свое владение ? долей данного жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществляет непрерывно и добросовестно, поддерживает его в надлежащем состоянии, на протяжении всего времени владения и пользования претензий на права от третьих лиц к ней не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, но после смерти ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей по назначению, как своей собственной, несет бремя расходов по её содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требование о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц. Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Канска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Беде Идой В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, площадью 74.3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик администрация г. Канска вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая