№2-2763/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003054-68

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») ФИО1 сослалась на то, что 10 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком были предоставлены кредитные денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору <***> от 10 ноября 2012 г. в размере задолженности, равной 117 378 руб. 81 коп. После заключения договора уступки должнику ФИО6 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, просила взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 10 ноября 2012 г. в размере 117 378 руб. 81 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 21 марта 2022г. в размере 47 894 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, согласно ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что срок исковой давности пропущен, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав сторону ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком были предоставлены кредитные денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Как видно из материалов дела, срок действия кредитного договора не определен. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда был осуществлен последний платеж по кредитному договору – 27 мая 2013г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 июля 2021г., судебный приказ отменен 10 февраля 2022г. С настоящим иском истец обратился в суд – 25 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2022 г.

Судья: З.В.Гурман