57RS0026-01-2022-001662-69 Дело №2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 процентов годовых, срок возврата займа Дата

Дата ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус». Дата ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Дата между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с Дата по Дата и составляет 78 222,58 рублей, что включает в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 7 275 рублей, сумму просроченных процентов в размере 42 609,66 рублей, сумму задолженности по пеням в размере 3 337,92 рублей.

По заявлению АО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании просроченной по договору займа задолженности. Определением от Дата по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Акционерное общество «Центр долгового управления» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 78 222,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заем в ООО МФК «Е Заем» брал, но его возвращал, полагал, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 процентов годовых, срок возврата займа Дата

Дата ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус». Дата ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Дата между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с Дата по Дата

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу Дата на основании Федерального закона от Дата N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1961-О, от Дата N 1875-О, от Дата N 400-О, от Дата N 1143-О, от Дата N 1189-О, от Дата N 950-О, от Дата N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд руководствуется Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от Дата, и исходит из того, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на период его действия, нельзя признать правомерным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года в октябре 2018 г. составляла по договорам до 30 дней – 12, 5914 процентов годовых.

Следовательно, сумма процентов по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата за 209 дней составит 25000 х 209/365 х 12,5414% = 1 802,47 рублей.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов, в случае нарушения срока возврата микрозайма, заемщик уплачивает пени в размере 20 процентов годовых от сумы просроченного основного долга. Размер неустойки составит 2 5000 х 209/365 х 20% = 2 863,01 рублей.

Ответчик доказательства погашения суммы основного долга не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 1802,47 рублей, а также неустойка в размере 2 863,01 рублей, а всего: 29 665,48 рублей.

При этом срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим исковым требованием не пропущен.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По заявлению АО «Центр долгового управления» Дата мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании просроченной по договору займа задолженности. Определением от Дата по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089,96 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Центр долгового управления» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича, Дата года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина РФ серии №, выдан Дата <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 29 665,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089,96 рублей, а всего взыскать 30 755,44 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 22 июля 2022 года.

Судья Н.М. Соколова