Дело №2-1464/25 27 августа 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-013350-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОУ «Школа Экспресс» Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЧОУ «Школа Экспресс», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период 2023-2024 учебный год дочь истца ФИО1 обучалась в девятом классе ЧОУ «Школа Экспресс» на основании договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от имени школы поступило датированное 2022 годом уведомление о том, что в связи с невыполнением учебного плана в полном объеме и наличием академической задолженности дочь истца не может быть допущена до государственной итоговой аттестации в 2024 году. По причине допущенных сотрудниками ответчика нарушениями государственная итоговая аттестация была осуществлена в период летних каникул, сотрудники школы оказывали препятствия ребенку, нарушая действующее законодательство. Истец указывает, что ответчик не информировал родителя о результатах текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося. Информация о невыполнении дочерью истца учебного плана, положенная в основу недопуска обучающегося к прохождению государственной итоговой аттестации является, по мнению истца ложной. Ответчик препятствовал дочери истца в прохождении государственной итоговой аттестации, в том числе и в дополнительный период. Ответчиком нарушены существенные условия договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг(далее – Договора) по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение, соответствующие классу, обеспеченное не ниже требований государственного образовательного стандарта (иных временно заменяющих их документов, утвержденных в установленном порядке), в порядке и размере предусмотренных настоящим договором (л.д. 17 -21). Обучающийся – ФИО1.

Согласно п.1.2 Договора форма получения образования: индивидуальная с применением дистанционных технологий. Нормативный срок освоения образовательной программы каждого класса: один учебный год. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что освоение образовательной программы, в том числе объема учебного предмета, курса или отдельной части (модуля) образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося.

Истцом получено от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с невыполнением учебного плана в полном объеме и наличием академической задолженности ФИО1 не может быть допущена до государственной итоговой аттестации в 2024 году (л.д. 16).

В материалы дела представлен учебный план ЧОУ «Школа Экспресс» на 2023/2024 учебный год (8-9 классы) (л.д.22-28).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором истец указала на нарушение ответчиком условий договора и действующего законодательства (л.д.29).

В ответе на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ФИО1 не была аттестована по всем предметам учебного курса в связи с наличием академической задолженности и неудовлетворительном посещением соответствующих занятий. Все обучающиеся материалы размещены на интернет-ресурсе информационно-образовательной платформы «Школа дистанционного обучения», к которой дочь истца и истец имеет доступ. Информирование о результатах текущего контроля успеваемости учащихся и промежуточной аттестации осуществляется посредством информационного ресурса школы (личный кабинет). Без аттестации по всем предметам образовательной программе ФИО1 не может быть допущена к прохождению Государственной итоговой аттестации (л.д. 30-32).

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, ФИО1 не справилась с аттестацией и не была допущена до ОГЭ, причиной невыполнения учебного плана явилась низкая степень посещаемости обучающегося. Невозможность прохождения ФИО1 государственной итоговой аттестации является результатом ее собственных действий в части освоения образовательной программы, данный факт по мнению ответчика подтверждается представленными в материалы дела характеристикой, справками о присутствии ФИО1 на занятиях по подготовке к ОГЭ по математике, русскому языку, копиями тестовых работ, выпиской из электронного журнала посещаемости. Информирование родителей о текущей успеваемости осуществляется посредством проставления оценок в электронном дневнике, данная информация размещена в личном кабинете каждого учащегося, где также размещены учебные пособия, курсы для освоения образовательной программы. Истец не обращалась к администрации школы о предоставлении информации в части результатов контроля успеваемости дочери, посетила одно родительское собрание из шести. Истец и администрация ответчика постоянно контактировали между собой, что подтверждается выпиской из журнала звонков. Учебный план на 2023/2024 учебный год размещен на интернет-ресурсе учебного заведения (л.д. 47-84).

Согласно п.1 ч.6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Как следует из п.22 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

В соответствии с ч. 7 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена обязанность исполнителя информировать заказчика о результатах текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося (9-го или 11-го класса) не реже одного раза в месяц, в течение которого оказывались образовательные услуги.

Истцом в материалы дела представлены обращения в школу об отсутствии информирования в части учебных занятий, успеваемости ребенка.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что информация об успеваемости обучающегося была доступна в личном кабинете, однако данный способ не заменяет обязательство исполнителя по обязательному предоставлению информации заказчику способами, предусмотренными в договоре, в том числе по электронной почте.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация о неуспеваемости обучающегося поступила истцу только в конце учебного года в выпускном классе, истец на протяжении всего учебного года пыталась осуществлять взаимодействие с учебным заведением с целью получения информации и обеспечению прохождения обучения ребенком, однако школой надлежащих мер необходимых для допуска обучающегося к итоговой аттестации принято не было. Более того, истцу в письме о недопуске к итоговой аттестации не была предоставлена информация о возможности более позднего допуска к аттестации.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком не была представлена полная информация об образовательных услугах и успеваемости обучающегося ФИО1, о наличии каких-либо задолженностей по учебным предметам несовершеннолетней истцу не сообщали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 15 000 руб.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 60000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ «Школа Экспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЧОУ «Школа Экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ