№ 2а-2896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2022г. по ИП №.

В обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается на следующее: на исполнение в ОСП по ПО <адрес> находилось ИП №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера, возбужденное СПИ – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока для добровольного исполнения требований ИД. В нарушения положений ФЗ №, судебный пристав не направил взыскателю копию постановления о возбуждении ИП в адрес должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Административные ответчики ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали. СПИ предоставил материалы ИП.

Заинтересованное лицо –представитель ООО «ЮГ-АВТО» АЦ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении слушания дела, либо мотивированный отзыв в суд не направил.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавшим исполнительный документ.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (ст.24, 50 ФЗ) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Конституционный суд своим определением № 620-0-0 от 28 мая 2009 г. указывает, что “статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства”.

Из представленного материала исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №235160/22/23041-ИП в отношения ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №026754852, выданного Тахтамукайским районным судом по делу №2-2657/2021.

Постановлением СПИ ОСП по ПО г. Краснодара 08.12.2022 вышеназванное ИП в отношении ФИО2 окончено.

Как следует из материалов и установлено судом, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 16 131.5 руб.

Так в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» г (далее - Пленум) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административно штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако полагаю, что данная мера применена незаконно без надлежащего уведомления $ и нарушающее принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разделом 3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае стороной административного истца указано на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ФИО2 узнал после списание денежных средств с карты СБЕРБАНК.

Согласно ст. 11 ФЗ № «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее нагосударственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению вышеуказанных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по надлежащему уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, не принял во внимание и не учел обстоятельства, имеющие существенное значения, чем нарушил права и законные интересы должника, суд полагает, что заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, -удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 26.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Председательствующий: