Дело №2-1584/23
УИД 30RS0006-01-2023-000774-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Жихаревой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что00.00.0000 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. со сроком возврата 00.00.0000 под 16% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по основному долгу в размере иные данные руб., по плановым процентам – иные данные руб., а также пени иные данные руб. за неуплату процентов. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 00.00.0000 , решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24, последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под 16% годовых за пользование на срок до 00.00.0000 с погашением аннуитетными платежами 17го числа каждого месяца по иные данные руб.
Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банком исполнены, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что подтверждается выпиской по счету договора.
На основании договора о присоединении Банка ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 00.00.0000 , утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 9ПАО) от 00.00.0000 , решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 00.00.0000 , Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по основному долгу составляет иные данные руб., по процентам – иные данные руб. Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Требование о досрочном погашении задолженности по договору от 00.00.0000 не исполнено; судебный приказ от 00.00.0000 № отменен в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 00.00.0000 ; задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.
Требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам основаны на законе и договоре.
На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.
При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до иные данные руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, из возражений следует, что последний платеж в погашение долга был внесен заемщиком в декабре 2019 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из иска следует, что требуемая к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 00.00.0000 , когда ответчику направлено требование о досрочном погашении долга со сроком исполнения до 00.00.0000 , таким образом, кредитором изменен срок исполнения обязательства, и срок исковой давности надлежит исчислять с 00.00.0000 .
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 00.00.0000 (дата направления заявления), то есть в пределах 3х летнего срока с момента истечения срока исполнения требования, судебный приказ вынесен 00.00.0000 и отменен 00.00.0000 , данный иск направлен в суд 00.00.0000 , то есть до истечения 6ти месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика спорной задолженности не пропущен.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иные данные в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – пени за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья
Е.Ю. Озерова