РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕДЛАЙФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
11 февраля 2022г. между фио и ООО «МЕДЛАИФ» был заключен Договор № 1102—ИВ на оказание платных медицинских услуг.
Согласно п.4.1 Договора стоимость оказываемых услуг в размере сумма
Для оплаты услуг между фио и ПАО «МТС-Банк» был заключен Договор потребительского кредита. Фактически заключение договора происходило под психологическим давлением, без доведения до истца всей информации об оказании платных услуг. Истец является пенсионером, истцу 68 лет, и истец очень доверчивый человек, сотрудники ООО «Медлайф» вошли в доверие истца, убедили его, что услуга поправит здоровье.
12 февраля 2022г. истец подал претензию о расторжении договора на оказание платных услуг и возврате денежных средств кредитному учреждению.
10 марта 2022г. истец был вынужден полностью погасить кредит ПАО «МТС-Банк», что подтверждается справкой от 12 марта 2022г.
Между тем, ответчик не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор №1102-ИВ на оказание медицинских услуг, взыскать денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма за пользование кредитом, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2022г. между фио и ООО «МЕДЛАИФ» был заключен Договор № 1102-ИВ на оказание платных медицинских услуг.
Согласно предмету Договора (п. 1.1), Исполнитель обязуется оказать Пациент медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а Пациент обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость услуг, согласно п. 4.1 Договора, составила сумма
В соответствии с п.п. 4.3, 4.4. Договора оплата услуг по Договору осуществляется выбранным клиентом способом, а именно: в кредит. Для оплаты услуг по Договору за счет заемных денежных средств, клиент заключает самостоятельный Договор о потребительском кредите, с выбранной им кредитной организацией.
Для оплаты услуг между фио и ПАО «МТС-Банк» был заключен Договор потребительского кредита на сумму сумма‚ процентная ставка 15,5% годовых, со сроком возврата 730 дней. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Цель потребительского кредита: медицинские услуги.
10 марта 2022г. истец полностью погасил кредит ПАО «МТС-Банк», что подтверждается справкой от 12 марта 2022г.
12 февраля 2022г. истец направил претензию о расторжении договора на оказание платных услуг и возврате денежных средств, указав на то, что услуги, предусмотренные договором ему противопоказаны.
Как указывает ответчик, после отказа истца от Договора ответчик выразил согласие удовлетворить требование расторгнуть Договор путем заключения Соглашений с гарантией возврата денежных средств заказчику в течение 10 дней за вычетом фактически понесенных расходов. Однако от заключения Соглашений истец уклонился, в связи с чем, ответчик был лишен возможности своевременно произвести возврат денежных средств.
Истец указывает, что договор был заключен под психологическим давлениям.
Суд относится критически к указанному доводу истца, поскольку истец при заключении Договор имел возможность ознакомиться с их условиями.
Пункт 6.5 Договора гласит, что пациент своей подписью подтверждает, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор необходимых ему медицинских услуг.
При этом согласно п. 6.6 Договора пациент гарантировал, что он заключил Договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий Договор не является для пациента кабальной сделкой.
Условия договора были приняты истцом в соответствии с принципом свободы Договора, установленным в ст. 421 ГК РФ, что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что он при заключении Договора не понимал значение своих действий, и на него было оказано давление, не нашел своего подтверждения.
При этом истец частично воспользовался медицинскими услугами, что подтверждается актом об оказании услуг по Договору №1102-ИВ от 11.02.2022 г. и истцом не оспаривалось.
Доказательств того, что в адрес истцу была предоставлена недостоверная информация о методах лечения и прогнозируемых результатах, также не представлено.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно акту об оказании услуг по Договору №1102-ИВ от 11.02.2022 г. стоимость фактически оказанных услуг составляет сумма
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма (132 020 – 28 800).
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от данного договора и он прекратил свое действие.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту, поскольку данные правоотношения имеют самостоятельный характер, юридически не связанный с отношениями, вытекающими из договора оказания услуг. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовым договорами, которые были заключены истцом по своей инициативе. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору являются следствием неправомерных действий ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено, учитывая, что в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не допущено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2022 г.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МЕДЛАЙФ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МЕДЛАЙФ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.
Судья М.А. Соболева