Дело № 2-6436/2023

УИД 11RS0001-01-2023-004223-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 20 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – ФИО3 ФИО18,

представителя истца - ФИО1 ФИО19, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика – ФИО2 ФИО20, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 ФИО21 к МВД по Республике Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании заключения и приказа незаконными, отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании заключения от ** ** **, приказа от ** ** ** №... л/с незаконными, отмене указанного приказа.

В обоснование своих требований истец указал, что доводы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого заключения, в части ненадлежащего проведения административного расследования несостоятельны, т.к. факты ДТП не подтвердились и административное расследование было проведено в полном объеме с учетом фактических обстоятельств происшествий.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, а также представленных дополнительных письменных пояснений, указав в том числе, на пропуск срока привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленных суду возражений и письменных доказательств.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверок по фактам ДТП, зарегистрированных в КУСП №... от ** ** ** и №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что ФИО3 проходил службу в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Согласно справки о нахождении на службе за период с ** ** ** по ** ** **, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, <данные изъяты> ФИО3 со ** ** ** по ** ** ** был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с ** ** ** по ** ** ** ему предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2022, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом № 342-ФЗ от ** ** ** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части, не урегулированной специальным законом, Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Эта же норма изложена в пункте «п» статьи 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, устанавливающие единые требования и порядок учета ДТП на территории России.

В соответствии с пунктами 2, 11-13 Правил раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток, либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.

Органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории обслуживания, оформленных, в том числе без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, информация о которых предоставлена профессиональным объединением страховщиков.

Учет дорожно-транспортных происшествий ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел.

На каждое дорожно-транспортное происшествие заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 8 Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений, утвержденного приказом МВД по Республике Коми от 10.11.2021 № 454, учет, сбор и анализ сведений о ДТП осуществляется на основании принципов, регламентированных «Правилами учета ДТП», с использованием автоматизированных систем оперативного сбора и учета ДТП, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и приказом МВД России от 19.06.2015 № «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях».

Ввод сведений в карточку учета ДТП и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, автоматизированной системы учета ДТП и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения БДД.

Начальники территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми контролируют: полноту, своевременность сбора, учёта и передачу сведений о ДТП и их корректировку, соответствие сведений о ДТП фактическим обстоятельствам.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктами 4, 8, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 70 должностной инструкции инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару старший лейтенант полиции ФИО3 непосредственно подчиняется начальнику отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару; обязан знать и строго соблюдать действующее законодательство РФ, приказы, инструкции и другие ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов и подразделений внутренних дел; организовывать и принимать участие в розыске угнанных, похищенных и скрывшихся с мест ДТП транспортных средств, взаимодействовать по этому вопросу с сотрудниками иных правоохранительных органов; выяснять обстоятельства происшествий, истребовать необходимые документы, получать объяснения; проводить административное расследование по материалам и принимать решение в соответствии с требованиями КоАП РФ; сообщать о принятом решении заинтересованных лиц, разъяснять им права; вести учет и своевременно вносить в базу ДТП информацию о ДТП с пострадавшими в соответствии с приказом МВД РФ от 12.08.2022 №598; обеспечить передачу информации о ДТП и достоверность учета, сверку с медицинскими учреждениями; в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ отправлять копии постановлений по делам об административных правонарушениях по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанных постановлений.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

К сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышены требования по соблюдению действующего законодательства. Так, в частности, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1174-0. служба органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена Нс реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, социального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественно безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особы требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.1.2004 № 460-0 и от 16.04.2009 № 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, служба в органах внутренних дел предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Выбор конкретной меры ответственности за совершенный дисциплинарный проступок относится к компетенции руководителя сотрудника.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Исходя из п. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального орган, исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

** ** ** министром внутренних дел РК <данные изъяты> ФИО7 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в том числе в отношении ФИО3, по рапорту врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми полковника полиции ФИО8 от ** ** ** (проверка назначена ** ** **, продлена ** ** ** до ** ** **).

Из материалов служебной проверки следует, что ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение врача (ФИО22) ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» об обращении за оказанием медицинской помощи несовершеннолетнего ФИО4, ** ** ** г.р., с травмами <данные изъяты>, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** в районе .... Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №... от ** ** **, рассмотрение поручено сотрудникам отдела Госавтоинспекции УМВД России по ....

По данному факту ** ** ** инспектором (<данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.30 КоАП РФ.

** ** ** (спустя месяц) старшим лейтенантом полиции ФИО3 опрошен пострадавший в ДТП несовершеннолетний ФИО4, который пояснил, что ** ** ** около <данные изъяты>

В заключении отмечено, что согласно имеющимся в материалах проверки карточным учета транспортного средства и операций с водительскими удостоверениями от ** ** **, водитель автомашины ..., ФИО10, ** ** ** г.р. установлен, однако не опрошен. Материалы по ДТП не составлены.

Согласно заключения, в ходе проведения административного расследования по данному делу <данные изъяты> ФИО3 в нарушение требований п. 169 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, а также ст.ст. 26.1, 26.4, 28.7 КоАП РФ не предпринято мер по установлению очевидцев ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

** ** ** <данные изъяты> ФИО3 по факту данного ДТП, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. В тексте постановления указано: «...ФИО4 <данные изъяты>

С учетом изложенного в заключении сделан вывод, что установочная часть данного постановления, вынесенного ** ** ** <данные изъяты> ФИО3, полностью не соответствует установленным обстоятельствам, а также не основана на вышеуказанных правовых нормах, регламентирующих проведение административного расследования.

Кроме того в проверке отмечено, что данное постановление вынесено <данные изъяты> ФИО3 в отсутствие участников ДТП, без их надлежащего уведомления, и в нарушение положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ его копия потерпевшему (несовершеннолетнему ФИО4) и его законному представителю не направлялась. Тем самым, они были лишены возможности для обжалования незаконного постановления.

Согласно объяснению <данные изъяты> ФИО3, по факту ДТП от ** ** ** он пояснил следующее: «<данные изъяты>

В ходе проведения проверки также установлены аналогичные нарушения в виде непринятия мер по документированию и надлежащему административному расследованию дорожно-транспортного происшествия установлены при рассмотрении материалов проверки по сообщению ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», зарегистрированному в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару за №... от ** ** **.

Так, ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение врача (...) о поступлении гр. ФИО11, ** ** ** г.р. с травмами - <данные изъяты>, полученными в результате ДТП (<данные изъяты>) в районе .... Рассмотрение материала поручено сотрудникам отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** <данные изъяты> ФИО3 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

** ** ** по ходатайству ФИО3, указавшего на необходимость получения заключения эксперта и на то, что в настоящем экспертиза на пострадавшего не готова, срок расследования по данному делу продлен еще на 1 месяц.

** ** ** старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту данного ДТП, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. В тексте постановления указано: «<данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что при указанном административном расследовании <данные изъяты> ФИО3 не опрошен потерпевший ФИО11, не предпринято мер по установлению очевидцев ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно- медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно объяснению <данные изъяты> ФИО3, полученному в ходе проведения служебной проверки, по факту ДТП от ** ** ** он пояснил следующее: «<данные изъяты>

Согласно объяснению потерпевшего ФИО11 от ** ** **, полученному в ходе проведения служебной проверки, факт ДТП он подтверждает, марку и номер автомашины, совершившей наезд не помнит, но утверждает, что автомашина легковая и белого цвета. После ДТП сотрудники ГИБДД или другие сотрудники полиции с ним не общались, звонки не поступали.

Согласно заключению эксперта №... о наезде на пешехода ФИО11 при обращении ** ** **, травмы полученные пострадавшим квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Однако при обращении за медицинской помощью ** ** **, травмы полученные пострадавшим квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

На основании изложенного, в заключении по материалам служебной проверки сделан вывод о том, что <данные изъяты> ФИО3 в своей служебной деятельности допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, ч.2 ст.29.11, ст. 26.1, 26.4, 28.7 КоАП РФ, п.169 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** №..., п.13 правил учета ДТП утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 №1502, п. 8, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 70 должностной инструкции инспектора (ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, выразившееся в не принятии мер по установлению очевидцев ДТП, автомашин и водителей, скрывшихся с места ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не уведомлении заинтересованных лиц о принятом процессуальном решении, не внесении обоих ДТП в АИУС.

По результатам служебной проверки установлен факт нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 29.11, ст. 26.1, 26.4, 28.7 КоАП РФ, п. 169 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, п. 13 правил учета ДТП утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 № 1502, п. 8, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 70 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>.

При этом в п.6 заключения указано, что за допущенное нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 26.1 КоАП РФ, п.13 правил учета ДТП утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 №1502, п. 8, 43, 53, 54, 58, 60, 70 должностной <данные изъяты>, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №..., а именно в не принятии мер по установлению очевидцев ДТП, автомашины и водителя, скрывшегося с места ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не внесении ДТП в АИУС, в связи с истечением срока давности на основании п.7 ст.51 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - привлечь <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Пунктом 7 заключения за допущенное нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 29.11, ст. 26.1, 26.4, 28.7 КоАП РФ, п. 169 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, п.13 правил учета ДТП утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 №1502, п. 8, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 70 должностной инструкции инспектора (ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №..., а именно в не принятии мер по установлению очевидцев ДТП, автомашины и водителя, скрывшегося с места ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не уведомлении заинтересованных лиц о принятом процессуальном решении, не внесении ДТП в АИУС, а также нарушение требований ст.26.4, 28.7 КоАП РФ, п. 8, 54 должностной инструкции инспектора (ПАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования при продлении по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №..., а именно в не принятии мер по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, - привлечь инспектора (ПАЗ) отделения по исполнению административного законодательства старшего <данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности, объявить строгий выговор.

Приказом МВД по Республике Коми от 07.02.2023 № №... л/с, <данные изъяты> ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, а именно ненадлежащее исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 29.11, ст. 26.1, 26.4, 28.7 КоАП РФ, п. 169 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области БДД, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, п. 13 правил учета ДТП утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 № 1502, п. 8, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 70 должностной инструкции инспектора (ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №..., а именно в не принятии мер по установлению очевидцев ДТП, автомашины и водителя, скрывшегося с места ДТП, составлению протокола осмотра и схемы места совершения правонарушения, по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не уведомлении заинтересованных лиц о принятом процессуальном решении, не внесении ДТП в информационно-управляющую систему Госавтоинспекции, а также нарушение требований ст.26.4, 28.7 КоАП РФ, п. 8, 54 должностной инструкции инспектора (ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования при продлении по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару №..., а именно в не принятии мер по получению медицинской документации и проведению судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, установленные, в ходе проверки, подтверждены оригиналами материалов проверок по фактам ДТП, зарегистрированных в КУСП №... от ** ** ** и №... от ** ** **, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23., ФИО15 и не опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны самого истца.

Так, в частности свидетель ФИО24 (старший государственный инспектор БДД ОГИБДД по г. Сыктывкару) суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 (уполномоченный по особо важным делам МВД по РК) суду пояснил, <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, материалами служебной проверки, материалами проверок по фактам ДТП, зарегистрированных в КУСП №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

Согласно требованиям КоАП РФ административное расследование предполагает совершение каких-либо процессуальных действий по делу, в данной правовой ситуации фактически истец никаких действий по административному расследованию в рамках указанных проверок не производил (доказательств обратного не имеется).

Такими образом, суд находит установленным факт не надлежащего исполнения истцом, возложенных на него должностных обязанностей в рамках проведения проверок по фактам ДТП, зарегистрированных в КУСП №... от ** ** ** и №... от ** ** ** и вмененных ему по результатам служебной проверки.

Принимая во внимание, что до дисциплинарного проступка, являющегося предметом настоящего спора, истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ от ** ** **- выговор, не обжалован; приказ от ** ** ** №... – строгий выговор, обжалован в суд, признан судом законным и обоснованным (дело №...), суд полагает, что наложенное оспариваемым приказом №... л/с от ** ** ** наказание в виде строгого выговора соответствует тяжести проступка и принято ответчиком с учетом предыдущего поведения работника.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также фактических обстоятельств дела, в том числе дат начала проведения проверки, ее продления, утверждения заключения по материалам проверки, периодов нахождения истца на листе не трудоспособности и очередном трудовой отпуске, суд полагает, что срок привлечения ФИО3 по вмененным нарушениям (согласно п. 7 заключения служебной проверки), предусмотренный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ответчиком не пропущен. При этом суд учитывает, что положения Трудового кодекса, на который ссылается сторона истца, применятся только в части, не урегулированной специальным законом.

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании заключения от ** ** **, приказа от ** ** ** №... л/с незаконными, отмене приказа от ** ** ** №... л/с не имеется.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО25 в удовлетворении требований к МВД по Республике Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании заключения от ** ** **, приказа от ** ** ** №... л/с незаконными, отмене приказа от ** ** ** №... л/с, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.