Решение по делу № 2-5548/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело №

УИД 77RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»» обратилось в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,64 % годовых на приобретение стиральной машины, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать процент за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;

- штраф, пени, неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило права требования на взыскание задолженности ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»».

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,64 % годовых на приобретение стиральной машины, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать процент за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;

- штраф, пени, неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило права требования на взыскание задолженности ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»».

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно тарифам банка при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;

- штраф, пени, неустойка – <данные изъяты> руб.

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.