Решение по делу № 2-11472/2024 от 04.03.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-013452-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств и процентов.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) был заключён Договор оказания услуг согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать Web приложение, предназначенное для приёма заказов для курьеров, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора были предусмотрены сроки выполнения работ, а именно 35 календарных дней. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты.

Согласно п.4.1 Договора цена работы составила 150 000 рублей. Пунктом 4.2 Договора предусмотрен порядок внесения платежей и внесение предоплаты в размере 33 %.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Согласно Договору, ответчик должен был выполнить услуги до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время услуга так и не оказана. Ответчик на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика истцом была направлена претензия об отказе от договора и обязании вернуть внесённую денежную сумму. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что со стороны ответчика договор исполнен не был, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 96 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что основной долг в размере 50 000 рублей ему уже был возвращён.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не предоставил. С учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнитель) был заключён Договор оказания услуг согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать Web приложение, предназначенное для приёма заказов для курьеров, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, истец исполнил свои обязательства, внеся предоплату в размере 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит суд вернуть предоплату в размере 50 000 рублей.

При этом, истец пояснил, что после подачи иска в суд ответчик вернул истцу предоплату в размере 50 000 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 50 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные денежные средства истцу уже возвращены.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К заявленным требованиям не применимо законодательство о защите прав потребителей, на который ссылается истец в иске, поскольку договор у истца был заключён с физическим лицом, а не с организацией или с индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, с заявленным требованиям применимы требования ГК РФ.

Истец просит суд взыскать проценты в размере 96 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная оплата товара была в размере 50 000 рублей.

Учитывая сумму предварительной оплаты товара, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до 50 000 рублей. Исковые требования о взыскании процентов (неустойки) в большем размере, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании уплаченных денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей и процентов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 21 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: