№ 2-303/2025

УИД 55RS0014-01-2025-000307-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Калачинского муниципального района <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение, принадлежащее истцу, по данным ЕГРН расположено в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный многоквартирный дом является двухквартирным. В нем, помимо жилого помещения, принадлежащего истцу, расположено жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, принадлежащая третьему лицу – ФИО10 Относительно квартиры истца сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, сведения о правах истца на земельный участок внесены в ЕГРН. В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцом была произведена реконструкция жилого помещения в виде возведения к квартире пристройки, площадью 15,8 кв.м., в которой оборудованы помещения кухни и санузла. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась и составила по фактическим замерам - № кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр-М». До проведения строительных работ разрешение на реконструкцию истцом не получалось. Просил сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м.; сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что всеми собственниками многоквартирного дома достигнуто соглашение о сохранении дома в реконструированном виде, спора не имеется, проживает в данном жилом помещении 10 лет. Пристройку сделал лет семь назад, там у них находится кухня.

Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ подпадает под понятие реконструкция объектов капитального строительства.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Аналогичные положения содержит статья 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения реконструкции без разрешения (самовольной), и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Как установлено судом на государственном кадастровом учете состоит многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный дом является двухквартирным, по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО10 Квартира № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок под квартирой № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности также ФИО3

Собственником <адрес> произведена реконструкция части многоквартирного жилого дома, в результате которой была увеличена площадь <адрес>.

Согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания многоквартирного дома составляет 99,2 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста №» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям № Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в дома

По результату визуального и инструментального осмотра объекта исследования эксперт пришел к выводу, произведенные изменения не нарушают и не изменяют конструктивную схему здания и не нарушают несущих конструкций здания; произведенные изменения в многоквартирном жилом доме соответствуют установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодным для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартирах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно, так как является его соседкой по квартире, поскольку приходится дочерью третьему лицу – ФИО10 и фактически проживает в принадлежащей ФИО10 <адрес>, с ними через стенку живет истец с семьей. Спора о реконструкции квартиры истца нет, пристройка соседей им не мешает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию собственника <адрес> – ФИО10, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома, которые бы могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная постройка непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сохранение многоквартирного дома и жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьего лица на смежном земельном участке, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о сохранении дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, подлежат удовлетворению.

Одновременный государственный кадастровый учет и регистрация права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации) происходит в случаях, если реконструкция проведена с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, в результате чего происходит образование новых объектов.

Согласно п. б ч. 5 ст. 14 Закона о государственной регистрации при изменении в результате реконструкции основных сведений об объекте, таких как площадь и описание местоположения, осуществляется только государственный кадастровый учёт изменений сведений об объекте без одновременной государственной регистрации права, что подтверждается позицией Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В результате реконструкции многоквартирного дома не был образован новый объект недвижимости, а были изменены характеристики уже существующего и учтенного в ЕГРН объекта недвижимости. Кадастровый номер многоквартирного дома в результате государственного кадастрового учета изменений сведений о его площади не изменится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Калачинского муниципального района <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО8 объекты недвижимости:

- многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для кадастрового учета изменений характеристик многоквартирного дома с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером № на основании заявления ФИО2 (без волеизъявления иных лиц).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.