УИД 61RS0012-01-2022-006902-26

Дело № 2-3685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при помощнике судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с 11.03.2015 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей ей квартире зарегистрирован, но не проживает с 2000 года ее сын ответчик по делу ФИО2

Ответчик ФИО2 выбыл на иное постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения.

Истец просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 21.12.2022 г. истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом (<адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному истцом. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, сообщение ответчику «доставлено 15.11.2022 г.» (л.д. 15). Кроме того, в телефоном режиме ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку является сособственником указанной квартиры и иного жилого помещения в собственности не имеет. Пояснил, что проживает в г. Москве, но по указанному ответчиком адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 28 февраля 2015 года, заключенного Администрацией г. Волгодонска в лице МУП МО «Город Волгодонск» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую собственность, в равных долях перешла однокомнатная квартира, общей площадью 35,0 кв. м., в том числе жилой площадью 11,4 кв. м., балкон (лоджия) 1,3 кв.м., расположенная на 1 этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно п.1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из пояснений истца ФИО1, фактически квартира принадлежит по 1/3 доли ей и сыну (ответчику ФИО2), но ответчик в квартире не проживает с 2000 года и обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Истец полагает, что регистрация ответчика создает ей препятствия в получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГР РФ, не предусмотрена.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из квартиры, его отказ от своих прав пользования жилым помещением не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования спорной квартирой не утратил.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5241-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для получения ею субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли в спорной квартире и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании совокупности исследованных доказательств и вышеприведённых законоположений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья В.Ш. Шабанов