УИД: 77RS0027-02-2025-004850-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0522/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование требования ссылаясь на то, что должник в добровольном порядке не исполняет требований, содержащихся в исполнительном документе, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 27 408 970 руб. 18 коп. (исполнительский сбор).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом суд учитывает, что все участники процесса извещены надлежащим образом, а информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО3 от 14 июня 2023 года, принятым в рамках исполнительного производства № 4345/23/98077-ИП от 23 ноября 2022 года, возбужденного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-33812/17-86-54Ф в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 522 075 622 руб. 58 коп., с должника взыскан исполнительский сбор в размере 36 545 293 руб. 58 коп.
Постановлением судебного-пристава исполнителя СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО3 от 14 июня 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51056/23/98077-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 36 545 293 руб. 58 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 51056/23/98077-ИП от 14 июня 2023 года направлено в адрес должника 11августа 2023 года, почтовое отправление получено адресатом, что усматривается из скриншота электронной системы исполнительного производства, представленного судебным приставом.
Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Так, при рассмотрении дела ФИО2 не были представлены доказательства того, что он в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 51056/23/98077-ИП исполнил данное требование, тем самым погасив задолженность по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил в срок требование содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 51056/23/98077-ИП, суд полагает, что ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по исполнительному производству, носящее противоправный характер.
Поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении выезда, суд находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 51056/23/98077-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 51056/23/98077-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.
Судья Утешев С.В.