Дело № 1-175/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бойко И.Б.,
при секретаре Неретине В.А., с участием:
государственного обвинителя Часнык О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Григорьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
- 09.11.2001 Мурманским областным судом по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2017 по отбытию срока наказания,
- 18.02.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 18.04.2019 Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.08.2021 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут 04 октября 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...> путем свободного доступа, умышленно похитил из торгового зала одну бутылку трехлетнего коньяка «ФИО2 Трэвел», объемом 0,25 литра, стоимостью 231 рубль 57 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, желая скрыться, проследовал к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая требовала вернуть похищенное. ФИО1 предпринял попытку скрыться, однако был остановлен Свидетель №1 у дома 21 по ул. Вице-адмирала ФИО3 в ЗАТО г. Североморск, в связи с чем, не смог довести хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и местам отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: фактическую явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных изобличающих себя показаний; наличие ***.
Эти обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания, в связи с рецидивом преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде исправительных работ, одновременно с этим, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск и документы - хранить при деле, бутылку считать возвращенной потерпевшему.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Б. Бойко