УИД31RS0016-01-2022-008519-78 дело № 2-6429/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Крайнюковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды и неосновательного обогащения с процентами,
установил:
администрации города Белгорода обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также на безвозмездное и самовольное использование чужого земельного участка, Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения пункта 8 требований, просит взыскать с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород»:
1. сумму договорной неустойки в размере 2171,20руб. за период с 28.02.2017 по 22.03.2017 по договору аренды земельного участка от 07.05.2013 <номер>;
2. сумму неосновательного обогащения в размере 234917,46 руб. за пользование земельным участком площадью 560 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15741,62 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
3. проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанных на сумму долга 234917,46 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;
4. сумму неосновательного обогащения в размере 14656,96 руб. за пользование земельным участком площадью 33 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982,15 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
5. проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанных на сумму долга 14656,96 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;
6. сумму неосновательного обогащения в размере 4394491,94 руб. за пользование земельным участком площадью 8 850 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294470,84 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
7. проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанных на сумму долга 4394491,94 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;
8. сумму неосновательного обогащения в размере 2737772,64 руб. за пользование земельным участком площадью 5 386 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185476,41 руб. за период с 27.03.2018 по 02.08.2022;
9. проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанных на сумму долга 2737772,64 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2013 <номер>, заключенного ФИО2 с муниципальным образованием городским округом «Город Белгород», впоследствии расторгнутого по соглашению сторон 15.02.2018, ответчик в указанный период арендовал земельный участок площадью 5386,0 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, при этом несвоевременно вносил обусловленные договором арендные платежи, в связи с чем, за период с 28.02.2017 по 22.03.2017 ему начислены пени в размере 2171,20 руб.
Кроме этого, в ходе мероприятий земельного контроля по проверке фактического использования земельных участков по <адрес> установлено, что ответчиком самовольно занят и безвозмездно используется земельный участок общей площадью 14829 кв.м., находящийся в ведении городского округа «Город Белгород», примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <номер>, предоставленному ФИО2 в аренду для строительства спортивно-оздоровительных сооружений. Учитывая платный характер использования земли в Российской Федерации, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Поскольку досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился за судебной защитой, воспользовавшись правом взыскания процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам иска, просил отклонить письменные возражения ФИО2 ввиду их необоснованности.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами по двум известным суду адресам, один из которых указан самим ответчиком, уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не сообщил.
В представленном суду отзыве на иск ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на недоказанность требований о взыскании неосновательного обогащения. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017 по 02.08.2022.
Представитель третьего лица - Контрольно-счетной палаты Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, при этом указал, что предмет спорных отношений не затрагивает интересы
Представитель третьего лица - Контрольно-счетной палаты города Белгорода также в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского областного Совета депутатов от 29 ноября 2005 г. № 197 «Администрация города Белгорода – исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФдоговорарендыявляется возмездным, обязанностью арендатора является своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от 19.03.2013 <номер>, муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013 <номер>, по условиям которого ответчику был передан в аренду за плату земельный участок площадью 5386,0 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, для рекреационных целей (возведение временных сооружений, осуществление благоустройства территорий).
Согласно п. 2.3. договора, арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 19.03.2013 по 19.03.2014 в течение 10 календарных дней от даты подписания договора в размере 944000 руб.
В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов Федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. п.2.5., но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 19.03.2014 по 19.03.2015 до 25.02.2014, за период с 19.03.2015 по 19.03.2016 до 25.02.2015, за период с 19.03.2016 по 19.03.2017 до 25.02.2016, за период с 19.03.2017 по 19.03.2018 до 25.02.2017).
В нарушение п.п. 2,3., 2.4. и п. 4.3.4. договора аренды земельного участка от 07.05.2013 <номер>, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, что подтверждено актом сверки по договору аренды.
В соответствии с п. 2.8. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчику начислены пени за период с 28.02.2017 по 22.03.2017 в размере 2171,20 руб.
Соглашением от 15.02.2018, заключенным между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ФИО2 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 07.05.2013 <номер>.
Ответчик сам факт несвоевременного внесения арендных платежей не оспорил и не опроверг, однако, просил применить к начисленной договорной неустойке срок исковой давности.
Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Статьей196 Гражданского кодекса РФустановлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФсрок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 ( в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,аренднаяплата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давностипотребованиюовзысканиинеустойки(статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25).
Поскольку иск поступил в суд 29.08.2022, суд признает пропущенным срок исковой давностипо требованию о взыскании договорной неустойки в размере 2171,20 руб. за период с 28.02.2017 по 22.03.2017 за несвоевременную уплату арендныхплатежей, крайний срок уплаты которых предусмотрен договором 25.02.2017, и отказывает истцу в удовлетворении требованийоихвзыскании.
Требования же о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере основаны на нормах материального права, вопреки аргументам ФИО2 подтверждены совокупностью допустимых письменных доказательств, по существу не опровергнутых ответчиком, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, главным специалистом – муниципальным инспектором комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода 01.04.2021 проведена проверка в отношении ФИО2 с его непосредственным участием по вопросу установления фактического использования земельных участков по <адрес>
Проверкой установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования – для строительства спортивно – оздоровительных сооружений, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.
Дополнительно с северо – западной, северной, восточной и южной сторон вышеуказанного земельного участка ФИО2 самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 14 829 кв. м, находящийся в ведении городского округа «Город Белгород», что подтверждено данными из ЕГРН, в том числе:
– земельный участок площадью 560 кв. м, расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, огороженный металлическим забором и забором из металлической сетки протяженностью 50 м, используемый как продолжение существующего землевладения;
– земельный участок площадью 33 кв. м, расположенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемый для размещения объекта капитального строительства контрольно-пропускного пункта;
– земельный участок площадью 14 236 кв. м, расположенный с северной, восточной и южной сторон частично находится на земельных участках с кадастровыми номерами:
– <номер> (самовольно занятая площадь 8 850 кв. м);
– <номер> (площадь 5 386 кв. м).
Данная территория огорожена с северной стороны металлическим забором и забором из металлической сетки протяженностью 337 м, с восточной стороны – забором из металлической сетки протяженностью 20 м, с южной стороны – берегом реки Везёлка, с западной стороны – заборами из металлопрофиля протяженностью 50 м и 22 м.
В границах самовольно занятого земельного участка площадью 14236 кв.м, расположен туалет, 17 шестиугольных летних беседок, 1 пятиугольная летняя беседка, 6 четырехугольных летних беседок, три детских игровых площадки, пирс, металлический навес и капитальный кирпичный забор протяженностью 110 м.
Доступ на земельный участок для третьих лиц ограничен установленными заборами и воротами.
Изложенные обстоятельства подтверждены: актом проверки <номер> от 01.04.2021, данными обмера площади фактически занимаемого земельного участка; схематическим чертежом земельного участка общей площадью 14236 кв.м. с подробным отображением существующих на нем строений, заборов и ограждений, используемых как продолжение существующего землевладения по использованию арендованного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. фактически составляющего единый комплекс. Указанные документы составлены компетентным должностным лицом с участием ФИО2, подписаны им без каких-либо замечаний, по сути не опровергнуты стороной ответчика, поэтому принимаются судом в качестве достоверных письменных доказательств.
Кроме того, несмотря на расторжение в 2018 году заключенного между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ФИО2 договора аренды от 07.05.2013 <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5386,00 кв. м., ответчик продолжал и далее в 2020 году оплачивать фактическое использование данного земельного участка, что подтверждается представленными истцом в опровержение аргументов ответчика платежными поручениями <номер>, №, №, № № от 03.03.2020.
Ссылка ФИО2 как на основание для отказа в иске на определение Управления Росреестра по Белгородской области от 28.04.2021 о возвращении материалов проверки соблюдения земельного законодательства при осуществлении муниципального контроля, не имеющее в гражданском процессе силы преюдиции, неубедительна и не опровергает общий вывод суда, поскольку Управлением по существу вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не рассматривался, лицо самовольно использующее земельный участок - не устанавливалось.
В отличие от административного судопроизводства, в гражданском процессе действуют принципы диспозитивности и состязательности сторон.
Суд отмечает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.12 ГПК РФ).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих аргументы истца.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт самовольного использования ответчиком земельного участка общей площадью 14236 кв.м.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку права собственности на спорные земельные участки у ответчика не имеется, то он не является плательщиком земельного налога. Договор аренды спорных земельных участков между ФИО2 и администрацией города Белгорода не заключен.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1105Гражданского кодекса РФ лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогопользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение рассчитывается в размере арендных платежей на основании нормативно-правовых актов, действующих в соответствующие периоды времени и применявшиеся при регулировании определенного круга земельных правоотношений. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
В результате сбережения денежных средств, которые подлежали внесению за пользование земельным участком, у ответчика в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно расчету истца, приведенному в акте сверки арендных платежей, сумма задолженности ответчика за фактическое использование составляет:
– земельного участка площадью 560 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 – 234917,46 руб.
– земельного участка площадью 33 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 – 14656,96 руб.;
– земельного участка площадью 8 850 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 – 4394491,94 руб.;
– земельного участка площадью 5 386 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 – 2737772,64 руб.
Представленный истцом расчет суммнеосновательногообогащения выполнен в соответствии с положениями п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающими порядок определения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленной в соответствии с п.п. «В» в п. 2 Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Рыночная стоимость за использование земельных участков определена на основании отчетов, выполненных специализированной организацией ООО «<А-Т>», не доверять котором у суда по доводам ответчика оснований не имеется.
Так, стоимость за использование земельного участка общей площадью 33,0 кв.м, разрешенное использование: рекреационная деятельность, кадастровый квартал <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, годовой размер арендных платежей составляет 11732,00 руб. в год. (отчет <номер> от 07.12.2021) ;
- за использование земельного участка общей площадью 560,0 кв.м, разрешенное использование: рекреационная деятельность, кадастровый квартал <номер>, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес>, годовой размер арендных платежей составляет 188 037,00 руб. в год (отчет <номер> от 07.12.2021);
- за использование земельного участка общей площадью 8 874,0 кв.м, разрешенное использование: рекреационная деятельность, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> годовой размер арендных платежей составляет 3527 060,00 руб. в год ( отчет <номер> от 16.06.2021);
-за использование земельного участка общей площадью 5 386,0 кв.м, разрешенное использование: рекреационная деятельность, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, годовой размер арендных платежей составляет 2140 720,00 руб. в год.( отчет <номер> от 16.06.2021).
Представленный расчет признается судом правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, иная рыночная стоимость за использование земельных участков не доказана.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 11.04.2022 направлялась претензия от 07.04.2022 (исх. <данные изъяты>) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиков без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежногообогащенияподлежат начислению проценты запользованиечужими средствами по правилам, предусмотренным ч. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ в размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму неосновательного обогащения, составляет:
– земельного участка площадью 560 кв. м за период с 26.06.2021 по 02.08.2022 – 15741,62 руб.;
– земельного участка площадью 33 кв. м за период с 26.06.2021 по 02.08.2022 – 982,15 руб.;
– земельного участка площадью 8 850 кв. м за период с 26.06.2021 по 02.08.2022 – 294470,84 руб.;
– земельного участка площадью 5 386 кв. м за период с 27.03.2018 по 02.08.2022 – 185476,41 руб.
Расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, поэтому принимается судом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за период с 27.03.2018 по 02.08.2022, которое на основании выше приведенных положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих сроки исковой лавности, удовлетворяется судом.
Исходя из даты обращения истца за судебной защитой, взысканию подлежат проценты на сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 5 386 кв. м., за период с 30.07.2019 по 02.08.2022 в размере 183081,20 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащихвзысканиюпо правилам статьи395Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентызапользованиечужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, в указанной части требования истца являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФс ответчика в доход бюджета городского округа "Город Белгород" подлежитвзысканиюгосударственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в размере 46401,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды и неосновательного обогащения с процентами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <номер>, выдан 07.07.2021 УМВД России по Белгородской области) в бюджет городского округа "Город Белгород" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>):
- сумму неосновательного обогащения в размере 234917,46 руб. за пользование земельным участком площадью 560 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15741,62 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
- проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга 234917,46 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;
-сумму неосновательного обогащения в размере 14656,96 руб. за пользование земельным участком площадью 33 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982,15 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
-проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга 14656,96 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;
- сумму неосновательного обогащения в размере 4394491,94 руб. за пользование земельным участком площадью 8 850 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294470,84 руб. за период с 26.06.2021 по 02.08.2022;
- проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга 4394491,94 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
- сумму неосновательного обогащения в размере 2737772,64 руб. за пользование земельным участком площадью 5 386 кв. м за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183081,20 руб. за период с 30.07.2019 по 02.08.2022;
- проценты за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга 2737772,64 руб., начиная с 03.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Администрации города Белгорода в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды с в размере 2171,20руб. за период с 28.02.2017 по 22.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2018 по 29.07.2019 в размере 2395,21 руб. (185476,41-183081,20) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <номер>, выдан 07.07.2021 УМВД России по Белгородской области) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 46401,80 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Решение28.11.2022