Решение по делу № 2-4097/2025 от 28.11.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственность обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. исковые требования <ФИО> к ООО «Носимо» о защите прав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Носимо» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4097/2025

2.214

16RS0049-01-2025-008260-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Носимо» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к ООО «Носимо», которым на ООО «Носимо» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в срок не превышающий четырнадцати дней со дня получения смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256Gb.

Данным решением с ООО «Носимо» взыскано:

-в случае неисполнения ООО «Носимо» решения суда в части устранения недостатков товара в установленный срок, взыскать с ООО «Носимо» в пользу истца судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 15 дня со дня получения ответчиком смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256Gb по день фактического исполнения обязательства;

-сумма начисленной неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общем размере 20000 рублей;

-сумма начисленной неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара;

-сумма начисленной неустойки за нарушение срока предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общем размере 20000 рублей;

-сумма начисленной неустойки за нарушение срока предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки стоимости товара;

-убытки в виде оплаты услуг на проведение экспертизы в размере 16000 рублей;

-сумма начисленной неустойки за нарушение срока возмещения убытков потребителю с 11 дня, с даты получения копии искового заявления ответчиком по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки стоимости товара;

- компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

-судебные расходы по отправке почтовых отправлений в общем размере 717 рублей 04 копейки;

-штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в размере 22500 рублей.

--.--.---- г. товар Samsung Galaxy Z Fold 256Gb был отремонтирован и возвращен ФИО1

Таким образом, денежное обязательство ООО «Носимо» перед ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. составило 1194746 рублей 20 копеек, исходя из следующего:

Фиксированная сумма решения – 84217 рублей 04 копейки.

Открытие неустойки:

1. 16 321,01 руб.: с --.--.---- г. (15-й день со дня получения товара) по --.--.---- г. (день выполнения ремонта);

2. 203097,96 руб.: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день выполнения ремонта);

3. 203097,96 руб.: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день выполнения ремонта);

4. 690012,3 руб.: с --.--.---- г. (11-й день со дня получения иска) по --.--.---- г. (день выплаты убытков).

Всего сумма открытых неустоек составила: 1110529,23 руб.

1110529,23 руб. (открытые неустойки) + 84217,04 руб. (фиксированная сумма решения) = 1194746,20 руб.

Однако инкассовыми поручениями от --.--.---- г. на основании исполнительного листа со счета ООО «Носимо» в пользу ФИО1 было списано 1503298,94 руб.

Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение на сумму 308552,74 руб. (1503298,94 руб. – 1194746,2 руб.).

--.--.---- г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть неосновательное обогащение. --.--.---- г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ФИО1, но была проигнорирована.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на день составления искового заявления сумма процентов составляет 13297 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 308552,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 13297,32 руб. и далее с --.--.---- г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10546 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил до начала судебного заседания заявление, в котором просил рассмотреть иск без участия представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее были предоставлены письменные возражения на исковое заявления, указав, что в своих расчетах истец указывает конечной датой начислений неустойки с открытой датой, даты составления акта выполненных работ от --.--.---- г., при этом данная позиция не верна, не учтено, что в срок, установленный законом для устранения недостатков входит не только период нахождения товара в ремонте, но и весь срок периода невозможности пользоваться товаром по назначению, по вине стороне стороны истца. Расчет неустойки произведен на основании приложенных документов к возражению:

1 абзац исполнительного листа (решения суда):

Неустойка за неисполнение решения суда в части устранения недостатков товара в установленные сроки в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с 15 дня со дня получения по день фактического исполнения обязательств. --.--.---- г. – дата получения ООО «Носимо» товара на устранение недостатка от ФИО1 --.--.---- г. – 15 день со дня получения товара, соответственно расчет неустойки должен производиться с --.--.---- г.. --.--.---- г. – дата получения ФИО1 отремонтированного устройства. Срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 130191 * 169 * 1% = 220022,79 рублей. 4 абзац исполнительного листа: 20000 рублей. 5 абзац исполнительного листа (решения суда): неустойку за нарушение срока предоставления потребителю на время ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара. --.--.---- г. – дата получения ФИО1 отремонтированного устройства. Срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 130191 * 169* 1%= 220022,79 рублей. 6 абзац исполнительного листа: 16000 рублей. 7 абзац исполнительного листа: неустойку за возмещение убытков с 11 дня, с даты получения копии искового заявления ответчиком по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара. --.--.---- г. – дата получения копии искового заявления ООО «Носимо». --.--.---- г. – 11 день с момента получения ООО «Носимо» копии искового заявления, также начальная дата для расчета неустойки. --.--.---- г. – дата оплаты (платежное поручение №--, №--). Срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 130191 * 533* 1% = 693918,03 рублей. 8 абзац исполнительного листа: 5000 рублей. 9 абзац исполнительного листа: 717,04 рублей. 10 абзац исполнительного листа: 22500 рублей. Итого к взысканию подлежит 1230728,40 рублей. Согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--, №-- с ответчика была списана сумма в размере 1503298,94 рублей. Итого излишней суммой является: 272560,54 рублей. Данная сумма была возращена истцу по указанным в претензии реквизитам. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлечённое судом третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ООО «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Данным решением постановлено:

«Обязать ООО «Носимо» безвозмездно устранить недостатки в срок не превышающий четырнадцать дней со дня получения смартфон Samsung Galaxy 256Gb, IMEI.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу ФИО1:

-в случае неисполнения ООО «Носимо» решения суда в части устранения недостатков товара в установленный срок, взыскать с ООО «Носимо» в пользу истца судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 15 дня со дня получения ответчиком смартфона Samsung Galaxy Z Fold 256G по день фактического исполнения обязательства (ст. 308.3 ГК РФ);

-сумму начисленной неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общем размере 20000 рублей;

-сумму начисленной неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара;

-сумму начисленной неустойки за нарушение срока предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общем размере 20000 рублей;

- сумму начисленной неустойки за нарушение срока предоставления потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара;

-убытки в виде оплаты услуг на проведение экспертизы в размере 16000 рублей;

-сумму начисленной неустойки за нарушение срока возмещения убытков потребителю с 11 дня, с даты получения копии искового заявления ответчиком по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки стоимости товара;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-судебные расходы по отправке почтовых отправлений в общем размере 717 рублей 04 копейки;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ответчику ООО «Носимо» смартфон Samsung Galaxy Z Fold 256Gb, IMEI не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего решения суда».

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. решение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Носимо» - без удовлетворения.

--.--.---- г. товар Samsung Galaxy Z Fold 256Gb был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ №-- от --.--.---- г., отправлен ФИО1 по почте ценным письмом --.--.---- г. (л.д.26).

Согласно почтовому отслеживанию (л.д.50) отремонтированный телефон получен ФИО1 --.--.---- г..

По мнению суда, в срок, установленный законом для устранения недостатка, входит не только период непосредственного нахождения товара в ремонте, но и весь период невозможности пользования товаром по назначению по вине продавца. То есть днем фактического исполнения обязательства будет считаться дата – --.--.---- г..

В связи с чем суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной ответчика.

1 абзац исполнительного листа (решения суда):

Как следует из представленной суду квитанции денежная сумма в размере 272560,54 рублей была переведена на расчетный счет ООО «Носимо» --.--.---- г..

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Носимо» о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт серия: №--, №--) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →