Решение по делу № 2-138/2023 от 13.03.2023

ДЕЛО № 2-138/2023 (2-2467/2022)

УИД 92RS0004-01-2022-002870-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 6 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 13 марта 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 (2-2467/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка, признании права собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности сторон, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность истца автономный жилой блок в доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в собственность истцу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование исковых требований истец указал, что стороны являются собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым в отношении каждого объекта недвижимости). Соглашения относительно раздела общего имущества стороны не достигли, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на те же обстоятельства, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности сторон и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок в доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли за ФИО1, <данные изъяты> доли за ФИО2).

В фактическом пользовании ФИО1 находится жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

В фактическом пользовании ответчика находится жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м,жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств возможности провести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников (ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли) и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности и возможности произвести раздел в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (имеется общая капитальная стена без проемов, которая является противопожарной, разделяющая блокированную застройку на пожарные отсеки и позволяющая эксплуатировать каждую часть (блок) обособленно) и является жилым домом блокированной застройки. По техническому состоянию раздел дома возможен. Исходя из суммарной площади помещений, включенных в общую площадь жилого дома (<данные изъяты> кв.м) на идеальные доли сторон спора приходится следующая общая площадь помещений жилого дома: ФИО1 – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м; ФИО2 – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании сторон спора приходится следующая общая площадь помещений жилого дома: ФИО1 – <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м; ФИО2 –<данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что на идеальные доли сторон приходится более <данные изъяты> кв.м общей площади помещений жилого дома, по названному критерию раздел дома возможен. Исходя из объемно-планировочного решения жилого дома и единственно возможного варианта раздела (выдела) двух изолированных блоков, проведение каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре по его фактическому использованию без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома, а также без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в том числе инженерному оборудованию, возможно. В связи с тем, что проведение каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется, образование автономных блоков жилого дома блокированной застройки согласно фактически сложившемуся порядку пользования не приведет к снижению прочностных характеристик конструктивных элементов до критического предела. В связи с вышеизложенным, предлагается вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившемся порядком пользования и с отклонением от идеальной доли совладельцев.

ФИО1 предлагается выделить автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

Этаж

№ кв. или помещ

№комнат, кухонь, коридоров и пр

Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)

Площадь по внутреннемуобмеру (кв.м)

В т.ч. площадь жилых, кв.м

общая

жилая

подсобная

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

Итого*

<данные изъяты>

ФИО2 предлагается выделить автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м. в соответствии с экспликацией:

Этаж

№ кв. или помещ

№комнат, кухонь, коридоров и пр

Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)

Площадь по внутреннемуобмеру (кв.м)

В т.ч. площадь жилых, кв.м

общая

жилая

подсобная

коридор

<данные изъяты>

гостиная

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кладовая

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

Итого*

<данные изъяты>

На идеальные доли сторон приходится следующая суммарная площадь помещений жилого дома с кадастровым №: ФИО1 – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м; ФИО2 – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании сторон спора приходится следующая общая площадь помещений жилого дома: ФИО1 – <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м; ФИО2 –<данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м.

Эквивалент отступлений от точного (идеального) размера долей каждого собственника при разделе жилого дома с кадастровым № согласно предложенному варианту в соответствии с фактическим пользованием составляет <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО2

Техническая возможность раздела земельного участка, с кадастровым №, имеется. Предлагается вариант раздела спорного земельного участка, разработанный с учетом фактического землепользования, в том числе с учетом особенности расположения объектов капитального строительства на земельном участке, а также сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН.

ФИО1 предлагается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли совладельца (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м.

Описание местоположения (каталог координат) характерных точек земельного участка: ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Номера точек

координаты

Длина линии (м)

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

н1

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

ФИО2 предлагается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли совладельца (<данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м.

Описание местоположения (каталог координат) характерных точек земельного участка: ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Номера точек

координаты

Длина линии (м)

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

н1

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Площадь определяемых земельных участков не соответствует долям сторон в праве собственности на участок. Вместе с тем, учитывая характер освоения территории и особенность расположения объектов капитального строительства на спорном земельном участке разработать иные варианты раздела земельного участка не представляется возможным.

Эквивалент отступлений от точного (идеального) размера долей каждого собственника при разделе земельного участка с кадастровым № согласно предложенному варианту в соответствии с фактическим пользованием составляет <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО2

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с единственным вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом, который соответствует задачам соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию объектов недвижимости, определен исходя из сложившегося порядка пользования домом и земельным участком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

Этаж

№ кв. или помещ

№комнат, кухонь, коридоров и пр

Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)

Площадь по внутреннемуобмеру (кв.м)

В т.ч. площадь жилых, кв.м

общая

жилая

подсобная

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

Итого*

<данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО2 автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

Этаж

№ кв. или помещ

№комнат, кухонь, коридоров и пр

Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)

Площадь по внутреннемуобмеру (кв.м)

В т.ч. площадь жилых, кв.м

общая

жилая

подсобная

коридор

<данные изъяты>

гостиная

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кладовая

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

коридор

<данные изъяты>

кухня

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

санузел

<данные изъяты>

жилая

<данные изъяты>

Итого*

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Номера точек

координаты

Длина линии (м)

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

н1

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Номера точек

координаты

Длина линии (м)

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

н1

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

н5

<данные изъяты>

н6

<данные изъяты>

н7

<данные изъяты>

н8

<данные изъяты>

н9

<данные изъяты>

н10

<данные изъяты>

н11

<данные изъяты>

н12

<данные изъяты>

н13

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан