Гражданское дело № 2-714/2022

64RS0036-01-2022-000851-51

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мегрибанян ФИО11 к Мнацаканян ФИО12, третьи лица Григорян ФИО13, Григорян ФИО14, Григорян ФИО15, ОМВД по Татищевскому району Саратовской области ( отдел миграции) об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2015 года приехал знакомый семьи ФИО3 с целью трудоустройства. В связи с трудоустройством ему необходима была прописка, он попросил истца зарегистрировать его в ее квартире и она решила помочь знакомому. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, в уходе за квартирой и ее содержании не участвовал. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. После марта 2015 года ответчик перестал с ней поддерживать отношения, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Она планирует продать квартиру. В досудебном порядке истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета по единственному известному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией, однако ФИО4 в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика ФИО4 извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6, ОМВД по Татищевскому району Саратовской области ( отдел миграции) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 1 л.д.6).

Из выписки из похозяйственней книги следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО4 ( л.д.9-10).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не ведут с собственником жилого помещения общее хозяйство, не являются членами семьи собственника жилого помещения, участия в его содержании не принимает, в том числе не оплачивает коммунальные платежи.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками, отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчик ФИО4 не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а лишь был только зарегистрирован собственником для трудоустройства. Иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика ФИО4 не имелось, из выписки из похозяйственней книги следует, что выбыл в г.Саратов.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ФИО4 права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мегрибанян ФИО16 к Мнацаканяну ФИО17 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Мнацаканяна ФИО18.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Мнацаканяна ФИО19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Дата изготовления мотивированного решения- 23 ноября 2022 года.

Председательствующий И.А.Шутова