Дело № 2-602/2025

УИД 50RS0053-01-2025-000161-66

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, -

установил :

15.01.2025 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Стёпаново» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником 1/2 доли в данном жилом помещении. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось. Ссылаясь на положения ч. 4,5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, просит суд: определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 от размера ежемесячных начислений за ФИО1, и за ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 20.02.2025 производство по делу в части требований к ООО «УК Стёпаново» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части требований к ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время долг по ЖКХ она полностью оплатила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей привлеченных к участие в деле третьих лиц ООО «УК Стёпаново», ООО «МособлЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», МУП «ЭЦУ», ООО «Хартия», АО «Мособлгаз» филиал «Восток», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждый, ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности в квартире от 28.06.2022 (право собственности зарегистрировано 04.07.2022), ФИО2 на основании договора дарения квартиры б/н от 13.01.2022 (выписка из ЕГРП от 25.11.2024( л.д. 8-9).

В спорной квартире, со слов истца, по месту жительства зарегистрирована и фактически проживает бабушка сторон – ФИО4, которая оформила договор дарения доли в праве с истцом и с ответчиком.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ) (п.25); у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.26); сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что суд, рассматривая споры о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Приведенные выше положения материального права не исключают возможности определения в судебном порядке порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в расходах.

Поскольку спорная квартира принадлежит сторонам истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в равных долях по ? доли каждой, между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты, о чем в иске указывает сторона истца, суд полагает, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на таковую, т.е. истцу и ответчику в размере по ? доли каждому ежемесячных начислений (платежей), в полной мере соответствует приведенным выше нормам права.

В силу приведенного правового регулирования, решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждено квитанцией от 15.01.2025 на сумму 2700 руб. (л.д. 6) и квитанцией от 28.11.2024 на сумму 300 руб. (л.д.7)

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить полностью.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 от размера ежемесячных начислений за ФИО1, и за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп..

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 28 марта 2025 года.

Судья: О.С. Астапова