Дело № 2 – 771/2022Мотивированный текст изготовлен 12.07.2022

УИД51RS0006-01-2022-000995-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между ОАО «БИНБАНК» (в дальнейшем неоднократно переименован и реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и Г.Л.С. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000,0 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства по договору были перечислены на открытый на имя заемщика банковский счет. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с по образовалась задолженность в размере 99783,50 рублей, в том числе, основной долг в размере 45250,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54533,16руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3194,0 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, А.М.Н. по доверенности просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Г.Л.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила возражения на исковое заявление, в котором указала о пропуске срока исковой давности, и на отсутствие кредитного договора, в удовлетворении иска просила отказать, судебное заседание провести без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «БИНБАНК» (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица) реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Кредитный договор №....ПК/0709-48 от , заключенный между ОАО «БИНБАНК» и Г.Л.С., суду не представлен.Согласно акту об утрате кредитного досье от , подписанному начальником Отдела централизованных этапов взыскания Управление дистанционного взыскания ДПА Финансовый блок Головной Офис Банк «Открытие» А.И.З., кредитное досье Г.Л.С. №.... от утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 19).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела №.... имеется кредитный договор №.... от , из которого следует, что между ОАО «БИНБАНК» и Г.Л.С. был заключен названный кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит 350000,0 рублей под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора Г.Л.С. обязались производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому оплата кредита предусмотрена по частям, ежемесячно, в определенной сумме до (л.д. 7-8, 9 гр.дела №....).

Решением Мончегорского городского суда по делу №.... от исковые требования АО «Бинбанк Мурманск» к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Г.Л.С. в пользу АО «Бинбанк Мурманск» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от за период с мая по июль 2015 года в размере 225976,61 рублей, из которых: 214452,79 руб. сумма основного долга, 7505,87 руб. проценты за пользование кредитом, 3171,16 руб. пени за просрочку основного долга, 846,79 руб. пени за просрочку оплаты процентов(л.д. 34-36 гр. д №....).

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что срок погашения задолженности сторонами был определен, согласно графику погашения кредита, , с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ,следовательно, требования о взыскании спорной задолженности предъявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.Представленная Банком выписка по открытому на имя Г.Л.С. банковскому счету не подтверждает никаких (в т.ч. расходных) операций по погашению просроченной задолженности, в том числе дату последней оплаты ответчиком кредитной задолженности (л.д. 18).Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина