УИД: 45RS0024-01-2023-000303-09
№ 2а-314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Пановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному сбору и рассрочки его взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному сбору и рассрочки его взыскания, указывая, что она является должником в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному Щучанским районным судом по гражданскому делу № о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере в размере 5000 рублей вследствие неисполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Она не может выплатить данную сумму, поскольку в настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, она зарегистрирована в Главном Управлении по труду и занятости населения Курганской области ГКУ ЦЗН Сафакулевского и Щучанского районов в качестве безработного. Она находится в тяжелом материальном положении, накопительные денежные средства на счетах отсутствуют. Она 13.04.2023 обратилась с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора и рассрочки его взыскания в Щучанский районный суд. Определением Щучанского районного суда от 14.04.2023 ей отказали в его принятии ввиду необходимости соблюдения требований в порядке КАС РФ. Она ошиблась и подала неправильное заявление, что привело к пропуску срока обращения. Считает, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине.
Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд, уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № на основании постановления административного ответчика от 31.03.2023 до 3 750 рублей и предоставить рассрочку его взыскания на три месяца.
Административный истец ФИО1 на административном иске настаивала, поддержала доводы, указанные в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области ФИО4 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Закон об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 поступил исполнительный лист № по делу № на основании решения Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц к Администрации города Щучье Курганской области, ФИО1 о признании постановления незаконным и недействующим, договора найма служебного жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления иного жилого помещения.
17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
31.03.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 09.04.2023. Данное постановление получено ФИО1 03.04.2023.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
13.04.2023 административный истец обратилась в Щучанский районный суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора и рассрочки его взыскания в порядке ГПК РФ.
14.04.2023 определением судьи Щучанского районного суда Курганской области ФИО1 отказано в принятии данного заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18.04.2023.
Таким образом, суд признает, что десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 административным истцом пропущен по уважительной причине.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Согласно частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Согласно материалам дела, административный истец не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справкам ГКУ ЦЗН Сафакулевского и Щучанского районов от 21.03.2023, 02.05.2023 ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с 13.12.2022, ей назначено пособие на период с 07.03.2023 по 06.09.2023. Наличие у ФИО1 иного источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что административный истец в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, уплатить единовременно всю сумму исполнительского сбора не может, в связи с этим у суда имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до 3750 рублей, и предоставления ФИО1 рассрочки его взыскания на 3 месяца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному сбору и рассрочки его взыскания удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 от 31.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Уменьшить ФИО1, <данные изъяты>, размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области от 31.03.2023 по исполнительному производству № до 3 750 (Трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, с рассрочкой на три месяца, по 1250 (Одной тысячи двести пятьдесят) рублей ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Е.А. Макарова