УИД 66RS0002-02-2023-001339-14
Дело № 2-2054/2023
В окончательной форме изготовлено 22.06.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Баландиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика/представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 17.01.2020, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец ПСК «Северка-1» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ответчику ФИО3, указав в его обоснование на то, что 17.01.2020 ей на основании договора дарения ФИО2 произведено отчуждение земельного участка № *** с КН ***, находящегося на территории земельного участка, предоставленного ПСК «Северка-1» на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 15.03.1999 № 188, в то время как данный участок решением общего собрания членов ПСК ни ФИО2, ни ФИО3 не распределялся, судебный акт, которым по гражданскому делу № *** за ФИО2 было признано право собственности на этот участок, отменен определением суда от 18.08.2022 для пересмотра по новым обстоятельствам, после чего последовал отказ истца ФИО2 от иска, принятый судом. В связи с чем, полагал, что договор дарения от 17.01.2020 является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку совершен лицом, не являющимся собственником данного имущества. В порядке применения последствий недействительности сделки полагал необходимым погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности за № *** от 21.01.2020, права собственности ФИО3 на этот участок за № *** от 21.01.2020.
Представитель истцаБердышева О.В., действующая на основании доверенности, требования иска в судебном заседании поддержала по приведенным доводам.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку при заключении данного договора дарения со своей сестрой ФИО2 она полагалась на сведения в ЕГРН, в котором имелись записи о регистрации права собственности на него ФИО2, в связи с чем, земельный участок у неё не может быть изъят. В период владения её семья понесла затраты на его отсыпку землей, подготовку к строительству, однако в настоящее время никаких построек на нем не имеется, поскольку к строительству зданий, сооружений не приступали. Она обратилась 10.04.2022 с заявлением в ПСК «Северка-1» о предоставлении ей спорного земельного участка, но до настоящего времени общее собрание не состоялось и вопрос о его распределении не решен. Полагала, что оспариваемой сделкой права истца не нарушены.
Определением суда от 21.04.2023 участник оспариваемой сделки ФИО2 привлечена к участию в деле в качества соответчика. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Указанные лица о разбирательстве дела надлежаще извещены, однако в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, мнение по иску не представили. Их неявка не препятствует разрешению спора.
Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской ФИО5. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Объяснениями участников процесса и материалами дела подтверждено, что между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 (родными сестрами) 17.01.2020 с соблюдением письменной формы заключен договор дарения в отношении земельного участка с КН ***, находящегося по адресу: ***, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка № 216 с КН *** за № *** от 21.01.2020 11:59:02.
Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 по гражданскому делу № ***, определенийЖелезнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022, от 19.10.2022, от 05.04.2023 по указанному гражданскому делу, которые имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора, следует, что для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ней ФИО2 обращалась в суд с иском о признании права собственности, указывая в обоснование на то, что она является членомПСК «Северка-1» и владельцем данного земельного участка, находящегося на территории ПСК «Северка-1». Участок № *** и пай ФИО2 приобрела у предыдущего владельца – члена ПСК «Северка-1» ФИО6 в июне 2019 года. Решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 20.10.2019 она была принята в члены ПСК «Северка-1» и ей официально распределен данный участок для оформления в собственность. Оформить свои права на земельный участок она не может, поскольку муниципальными и государственными органами не исполнены обязанности по выдаче ПСК «Северка-1» правоустанавливающего документа на земельный участок. Вместе с тем,проект организации территории ПСК «Северка-1» выполнен, в установленном порядке утвержден. Земельный участок находятся в пределах земельного участка, предоставленного ПСК «Северка-1» на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.03.1999 № 188.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены. Однако определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 по ходатайству ПСК «Северка-1» указанное решение отменено по новым обстоятельствам. Поскольку 31.03.2022 вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 по гражданскому делу № ***, которым признаны недействительными решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленные протоколом от 20.10.2019. Одним из решений общего собрания было принятие в члены ПСК новых членов кооператива, среди которых значится ФИО2.Признание недействительным решений общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленных протоколом от 20.10.2019, является новым обстоятельством, имеющим значение для дела. Так как членство гражданина в садоводческой некоммерческой организации и распределение ему земельного участка по решению общего собрания членов этой организации являются одними из обязательных условий приобретения гражданами в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, что следует из положения п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", примененного при разрешении данного спора.
При новом рассмотрении дела от представителя ответчика ПСК «Северка-1» поступили возражения против исковых требований, а от истца ФИО2 в суд поступило заявление о принятии отказа истца от иска со ссылкой на наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены ранее постановленного судом решения. Определением суда от 19.10.2022 отказ ФИО2 от иска принят судом и производство по её требованиям о признании права собственности на указанный земельный участок прекращено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2023 в порядке поворота исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2019 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области суда поручено погасить в Едином государственном реестре недвижимостизапись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***, уточнённой площадью 919 +/-11 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ***.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16). Распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 10 ч. 1 ст. 17).
Поскольку судом установлено, что решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленные протоколом от 20.10.2019, одним из которых было принятие ФИО2 в члены ПСК«Северка-1» и распределение ей спорного земельного участка № *** для оформления в собственность, признаны судом недействительными, решение вступило в законную силу, при этом на обстоятельства и доказательства принятия иным общим собранием членов ПСК «Северка-1» решений опринятии ФИО2 в члены ПСК«Северка-1» и распределении ей спорного земельного участка № *** для оформления в собственность, - не представлено; решение суда, на основании которого состоялась государственная регистрация права собственности за ней на данный участок, отменено для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам, а при новом рассмотрении она отказалась от иска, отказ принят судом, производство прекращено, соответственно, правоподтверждающий право ФИО2 на данный земельный участок легитимный документ отсутствует, что повлекло аннулирование записи в ЕГРН о её праве собственности на участок на основании определения суда в порядке исполнения поворота решения.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о совершении ФИО2 оспариваемой сделки в отсутствие у неё законных прав на распоряжение данным имуществом, что порочит данную сделку и является основанием для вывода о её недействительности (ничтожности) со дня её совершения по иску ПСК «Северка-1», которым подтвержден законный интерес в оспаривании данной сделки. Поскольку Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.7.2012 № 2974 утвержден проект организации территории ПСК «Северка-1», который подтверждает, что спорный участок входит в состав земель, предоставленных данному кооперативу для садоводства, огородничества его членов на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.03.1999 № 188, то есть на законном основании, и иного способа восстановления его прав, кроме признания сделки недействительной и погашении в ЕГРН записей, внесенных на её основании, не имеется. Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Для признания сделки дарения недействительной на основании статьи 10 ГК РФ, которая применена судом при разрешении данного спора в совокупности с п. 2 ст. 168 ГК РФ, достаточно установить наличие недобросовестности со стороны дарителя, и такой факт нашел подтверждение, поскольку установлено отсутствие прав ФИО2 на распоряжение спорным земельным участком на момент сделки. Одаряемый в результате признания договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности не претерпевает неблагоприятных последствий, так как встречного предоставления со стороны одаряемого не было. Аналогичным образом в гражданском законодательстве решается судьба вещи, находящейся у добросовестного приобретателя в результате безвозмездного приобретения, согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, которым установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Поскольку оспариваемая сделка относится к безвозмездным, доводы ответчика против иска о её добросовестности при её совершении правового значения для разрешения спора не имеют, поэтому не принимаются судом.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по данному делупо госпошлине в сумме 6 000 руб. (п.п. от 08.03.2022 № 4), исковые требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях, со взысканием с каждого по 3 000 руб..
Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 17.01.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка № *** с КН ***.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка № *** с КН *** за № *** от 21.01.2020 11:59:02.
Взыскать с ФИО3 (***) в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000 руб..
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу потребительского садоводческого кооператива «Северка-1» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих факт вручения её копий всем участникам процесса, подтверждающих факт оплаты государственной пошлины, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова