Дело № 2-327/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-001041-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Сотник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 21.11.2023 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2024 в размере 450 000 руб. в солидарном порядке. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 21.11.2023 был заключен договор займа № №, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 25.02.2024. Денежные средства были переданы путем перечисления на расчетный счет ФИО2 в размере 970 000 руб. 22.11.2023 г. и 30 000 руб. - 23.11.2023. До настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены истцу. Истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть указанную сумму, однако требования истца исполнены не были. 21.11.2023 ФИО3 выступила поручителем по договору займа от 21.11.2023, однако она также не исполнила обязательства за ФИО2 перед ФИО1. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2023 по 25.02.2024 в размере 450 000 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, суду о причинах неявки не сообщили, уважительных причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.04.2024 взысканы с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21.11.2023 № № в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2024 в размере 450 000 руб., а всего взыскано в солидарном порядке 1 450 000 руб..
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.10.2024 заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.04.2024 отменено, возобновлено производство по делу.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении от 10.01.2025 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки в суд не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 21.11.2023 был заключен договор займа № №, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 25.02.2024. Указанный договор был подписан сторонами.
Денежные средства были переданы истцом путем перечисления на расчетный счет ФИО2 в размере 970 000 руб. 22.11.2023 и 30 000 руб. 23.11.2023. Данные обстоятельства ответчиками по существу не оспорены, доказательства обратному не представлены.
За несвоевременный возврат суммы займа в установленный срок заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (раздел 3.1 договора займа).
В указанный в договоре займа срок денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеется расписка от 21.11.2023, из которой усматривается, что ФИО3 поручается за ФИО2 перед ФИО1 в рамках исполнения договора займа от 21.11.2023 № №. При этом ФИО3 указывает, что гарантирует, что ФИО2 исполнит свои обязательства перед ФИО1 по возврату суммы займа и процентов в срок.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 21.11.2023 № 1/21-11-2023 является указанная расписка ФИО3.
Заемщик и поручитель до настоящего времени обязательства по возвращении займа и выплате процентов по договору займа не исполнили, что также ответчиками не оспорено, доказательств погашения задолженности перед ФИО1 в полном или частичном размере суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в полном объеме.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку ответчики не вернули к установленному договором сроку сумму займа, договором предусмотрено взыскание процентов за пользование займом. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2024 в размере 450 000 руб. также подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов является правильным, отвечает условиям заключенного между займодавцем и заемщиком договора, ответчиками по существу не оспорен, контррасчет ими также не представлен.
Поскольку Ландяк А..И. нарушил свои обязательства по договору займа, обеспеченному поручительством ФИО3, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
Поскольку государственная пошлина при обращении в суд истцом не уплачивалась, ей судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу на сумму требований в размере 1 450 000 руб., взысканных судом с ответчиков, государственная пошлина истцом не оплачена, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 450 руб..
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ФИО3, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21.11.2023 № № в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2024 в размере 450 000 руб., а всего взыскать 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб..
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ФИО3, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в солидарном порядке в пользу бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.
Судья О.В. Лазарева