Дело №а-201/2023

41RS0006-01-2023-000598-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 11 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, в его обоснование указала, что 22 июня 2023 года она обратилась в Мильковский районный суд через администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю с ходатайством в порядке п. 1 ч. 1 ст. 384 УПК РФ. Считает, что администрация ФКУ ИК-7 в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана предоставить в суд одновременно с её ходатайством заключение учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело. Вместе с тем в нарушение ч. 6 ст. 175 УИК РФ административный ответчик направил в суд только ходатайство. Кроме того, по некоторым сведениям административный ответчик направил необходимые документы не в учреждение медико-социальной экспертизы, а в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. К последним у неё имеется недоверие. ФКУЗ МСЧ-41 направлять её документы в учреждение медико-социальной экспертизы не намерена. Обращает внимание, что заинтересованное лицо в соответствии с действующим законодательством должно было направить её документы на основании поданного ходатайства в учреждение медико-социальной экспертизы. Администрацией учреждения нарушено её право на полноценное и объективное медицинское освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы в порядке постановления № 54 как инвалида с учетом Перечня и причинено препятствие к реализации законных интересов, доступа к правосудию. С учётом изложенного просит суд признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-7 по передаче в суд ходатайства от 22 июня 2023 года, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 175 УИК РФ; признать незаконным действие администрации ФКУ ИК-7 по направлению копии ходатайства от 22.06.2023, имеющихся медицинских документов не по принадлежности; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Мильковского районного суда от 16.08.2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 17.07.2023, при этом о нарушении своих прав изложенных в иске узнала в первой декаде июля 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела административным истцом оспариваются действия административного ответчика, связанные с процедурой, предшествующей разрешению вопроса судом об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью.

Частью 6 статьи 175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представлением об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Как следует из административного дела, осужденная ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю подала в Мильковский районный суд ходатайство об отсрочке исполнения наказания до выздоровления.

Администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю указанное ходатайство направлено в адрес Мильковского районного суда 23 июня 2023 года, к указанному ходатайству, в нарушение ч. 6 ст. 175 УИК РФ заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного не приложено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Мильковским районным судом ходатайство осужденной ФИО1 принято к производству, материалу присвоен номер 4/6-6/2023, и 23 июня 2023 года ходатайство ФИО1 направлено в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю для исполнения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 175 УИК РФ, и одновременно запрошено заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в отношении ФИО1.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бесспорно установлено, что надлежащим образом возложенная законом на исправительное учреждение обязанность по направлению в суд с ходатайством осужденного об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы не исполнена.

Вместе с тем, суд ходатайство осужденной ФИО1 вернул в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю для исполнения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 175 УИК РФ, администрация учреждения указанное ходатайство направило в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

28 июля 2023 года в Мильковский районный суд из ФКУ ИК-7 УФСИН России поступило заключение № 18 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Несоблюдение административным ответчиком требований ч. 6 ст. 175 УИК РФ может служить основанием для признания бездействия незаконным, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела, нарушают её законные интересы.

Вместе с тем, по требованию административного истца о признании незаконным бездействие ответчика по передаче в суд ходатайства от 22 июня 2023 года, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 175 УИК РФ такая совокупность условий объективно не установлена.

Бездействие административного ответчика в части не направления совместно с ходатайством заключения медико-социальной экспертизы не может служить основанием для вывода об его незаконности, поскольку законные интересы, права осужденной на доступ к правосудию, на доступ к мерам социальной защиты и право на охрану здоровья не нарушено. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-7 выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 175 УИК РФ при передаче ходатайства осужденной, поскольку совокупности условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании действий администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по направлению копии ходатайства, имеющихся медицинский документов не по принадлежности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года от осужденной ФИО1 в администрацию ФКУ ИК-7 поступило ходатайство от 22 июня 2023 года об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью. Указанное ходатайство администрацией учреждения направлено в Мильковский районный суд для рассмотрения.

23 июня 2023 года в связи с поступлением в суд ходатайства ФИО1, в адрес исправительного учреждения судом направлены копия ходатайства и запрос о направлении в суд заключения медико-социальной экспертизы в отношении осужденной, в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Как следует из сообщения администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ходатайство осужденной ФИО1 направлено для проведения медицинского освидетельствования в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Из материалов административного дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении осужденной ФИО1 проведено ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

При этом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России является медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, что исправительное учреждение направило её ходатайство не по принадлежности, а именно в иную медицинскую организацию, не входящую в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-7 не допущено незаконных действий по направлению ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Поскольку административным ответчиком ходатайство осужденной ФИО1 направлено в медицинскую организацию уголовно-исправительной системы Российской Федерации, то есть в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, каких либо нарушений по направлению ходатайства судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным действий по направлению копии ходатайства, иных медицинских документов не по принадлежности следует отказать.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав административного истца, со стороны административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на административного ответчика по их устранению.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.

Определением Мильковского районного суда от 21.07.2023 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов (часть 2 статьи 114, статья 103 КАС РФ).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействие по передаче в суд ходатайства от 22 июня 2023 года, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 175 УИК РФ; о признании незаконным действие по направлению копии ходатайства от 22 июня 2023 года, имеющихся медицинских документов не по принадлежности; возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Мильковского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Д.В. Беляев