Решение по делу № 2-1063/2022 от 30.12.2022 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2022-001177-83

Дело № 2-1063/2022

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 251304 руб. 56 коп. (в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. – страховая премия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2020 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного согласно п. 17 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., кроме последнего. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 29.12.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, в то время как ответчик свои обязательства исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

02.06.2022 банк в адрес заемщика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 15.06.2022 составляет: 251304 руб. 56 коп., в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. 00 коп. – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 220000 рублей, на основании соответствующего отчета об оценке.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского кредитования в размере 251304 руб. 56 коп., в том числе: 233259 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 12061 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1648 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 руб. 00 коп. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 91, 92).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что ответчик

29.12.2020 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на предоставление ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного согласно п. 17 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., кроме последнего. Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) (л.д. 11,15, 25-31, 31-32, 33-38).

Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, что ответчик заверил своей подписью.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления 02.06.2022 в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 18), что соответствует условиям смешанного договора.

Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом как верные (л.д. 12-14).

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости от 27.06.2022 (л.д. 45-57), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на дату оценки составляет 220000 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 220000 рублей, на основании соответствующего отчета об оценке.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 банкротом не признан, в отношении него не ведется процедура банкротства (л.д. 93), что следует из сведений на сайте Арбитражного суда Свердловской области, из сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 70,71, 72,73, 74).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты (л.д. 83), по состоянию на 16.11.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге ТС -, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель - АО «Тинькофф Банк», основание - договор залога № от 30.12.2020, срок исполнения обязательств 30.12.2025, номер уведомления о возникновении залога № от 30.12.2020, аналогичные сведения в уведомлении на л.д. 78.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11713 руб. 05 коп., которые банк понес при подаче иска и за оценку залога в размере 1000 руб. (л.д. 7,10).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 251304 рубля 56 копеек (в том числе: 233259 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 12061 рубль 18 копеек – просроченные проценты, 1648 рублей 08 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 4336 рублей – страховая премия), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11713 рублей 05 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 264017 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 220000 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательно форме в срок пять рабочих дней, не позднее 09.01.2023.

Судья: К.А.Пимурзина