дело № 2-3452/2022 (43RS0003-01-2022-004101-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2022 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 996400,00 руб. сроком возврата по {Дата} Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование кредитом начисляется по повышенной ставке равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому в залог банку передана квартира, (Данные деперсонифицированы)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

С учетом уточнений требований, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 1542572,39 руб., в том числе: основной долг – 530788,21 руб., проценты – 11784,18 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 1000000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 15913,00 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога – (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3760000,00 руб.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление, в котором указала о своем тяжелом материальном положении, прекращении предпринимательской деятельности, приобретение ею на кредитные средства ПАО «Норвик банк» помещения, которое находилось под арестом, невозможности исполнения обязательств ввиду нахождении на амбулаторном лечении. Просила учесть все внесенные ею платежи по кредитному договору от марта, июля, сентября 2022 г., освободить от уплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от {Дата} между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 996400,00 руб. сроком по {Дата} включительно.

Согласно пп.4 п. 1.2 договора, предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых с даты заключении договора и до 6-го платежа включительно. Ежемесячная плата за пользование денежными средствами – 12 % годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно.

В соответствии с пп.13 п. 1.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца согласно графику платежей (пп.6 п.1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу, с учетом дополнительного соглашения от {Дата}).

Подписывая договор {Номер}, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями Договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» ( пп. 15 п. 1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому заемщиком предоставлено банку в залог (Данные деперсонифицированы)

С условиями кредитного договора {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, договоре залога. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно выписке по счету, копии расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, банковского ордера {Номер} от {Дата} банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Однако условия кредитного договора ответчиком нарушены, оплаты производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, начиная с декабря 2021 г. и на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно п. 2.3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом, в том числе в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором.

{Дата} банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита с течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 1542572,39 руб., из них: 530788,21 руб. -основной долг, 11784,18 руб. – плата за пользование кредитом, 1000000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Согласно представленному расчету все платежи, внесенные ответчиком, в том числе в марте, июле, сентябре 2022 г. учтены банком при уточнении исковых требований.

Обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 530788,21 руб., процентов в размере 11784,18 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, суд руководствуется следующим.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} начислена истцом в сумме 1000000,00 руб. согласно действующих в различные периоды Тарифов.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Йошкар-Ола ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Йошкар-Ола ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Йошкар-Ола ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

При этом данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется. Суд квалифицирует данную плату как неустойку, и полагает, что к ней подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} по {Дата} начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, учитывая, что с {Дата} введен мораторий, начисление неустойки может быть произведено только за период до начала срока действия указанного моратория, а именно за период с {Дата} по {Дата}. Следовательно, начисленная банком с {Дата} по {Дата} неустойка, ввиду введенного моратория не может быть взыскана с ответчика.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты неустойки, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, однако полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и применить мораторий в отношении периода с {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, уплаченной по договору неустойки в размере 15132,88 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (16,25% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (12%) и неустойки (4,25% годовых).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в составе повышенных процентов (16,25% (12% +4,25%) неустойка составляет 4,25% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 15,75% годовых неустойки. Размер неустойки 10000 руб. в день, явно не соответствует законодательным ограничениям размера неустойки 20 % годовых.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 15,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором ввиду трудного материального положения не имеется, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Последствия приобретения на кредитные денежные средства имущества, находящегося под арестом, также не исключает исполнение обязательств перед банком по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, поскольку заемщик по своей воле и в своем интересе самостоятельно решает судьбу полученных кредитных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

(Данные деперсонифицированы), принадлежит ответчику на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств более чем три раза в течение 12 месяцев, денежные средства вносились в меньшем размере и не в срок, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер}И от {Дата} об оценке квартиры, (Данные деперсонифицированы), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 4700000,00 руб..

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 3760000 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Аваллон» в размере 3760000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 15913 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 530788,21 руб., проценты в размере 11784,18 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15913 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 15,75 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3760000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:12.10.2022 г.

Решение10.10.2022