2-1353/2022
61RS0005-01-2022-001205-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района <...> лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района <...> лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <...> по адресу: <...>, КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..
... г. истец получила разрешение №.25.01/1607 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с которым, администрация <...> дала согласие на перепланировку и переустройство <...>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПКФ Донпроект» на переустройство и перепланировку <...> в <...>, со сроком производства ремонтно- строительных работ до ... г.. По завершению ремонтно-строительных работ она обратилась в <...> с заявлением об оформлении Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
... г. истцом получен письменный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № того, что комиссионным выходом на место ... г. были выявлены следующие нарушения: дверной проем в комнате № сдвинут, ниша в помещении 106 зашита, отсутствует вент короб из туалета в ванную, размещение проточного водонагревателя в кухне не соответствует проекту, не выполнена гидроизоляция в туалете и предложено предоставить дополнительные документы, а именно Акт управляющей компании о соответствии электрической разводки распределительного узла требованиям безопасности, а также заключение проектной организации о том, что в результате перепланировки не ухудшены характеристики надежности и безопасности здания. Изучив, полученные замечания истец повторно обратился к ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
... г. истцом получен письменный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № основании того, что по состоянию на ... г. отделочные работы завершены, в туалете стояки канализации и водоснабжения заделаны в короб, не предусмотренный проектом, доступ к коммуникациям ограничен, дверь в кухню предусмотренная проектом отсутствует, согласование переноса газового проточного водонагревателя на кухне встроенного в навесной шкаф, с эксплуатирующей организацией не представлено. Также имеется жалоба на ухудшение условий проживания от соседа. (<...>). Одновременно, администрацией <...> обращено внимание, что в процессе перепланировки нарушены права и законные интересы граждан, которыми заявлена вероятность угрозы жизни и здоровью, допущены отклонения от согласованного проекта, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении <...> переустроенном и перепланированном состоянии может быть рассмотрен только в судебном порядке.
На основании изложенного, просила суд сохранить жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, КН № в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, а именно жилое помещение, состоящее из коридора №, площадью 4,9 кв.м, кладовой № площадью 2,0 кв.м, ванной № площадью 4,70 кв.м, туалета № площадью 3,1 кв.м, коридора № площадью 3,4 кв.м, кухни № площадью 14,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 33 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лоджии №х площадью 2,9 кв.м. Итого общей площадью 95,9 кв.м, площадью квартиры с учетом холодных помещений 98,8 кв.м, жилая площадь 63,5 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
... г. истец получила разрешение №.25.01/1607 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с которым, администрация <...> дала согласие на перепланировку и переустройство <...>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПКФ Донпроект» на переустройство и перепланировку <...> в <...>, со сроком производства ремонтно- строительных работ до ... г.. По завершению ремонтно-строительных работ она обратилась в <...> с заявлением об оформлении Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
... г. истцом получен письменный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № основании того, что комиссионным выходом на место ... г. были выявлены следующие нарушения: дверной проем в комнате № сдвинут, ниша в помещении 106 зашита, отсутствует вент короб из туалета в ванную, размещение проточного водонагревателя в кухне не соответствует проекту, не выполнена гидроизоляция в туалете и предложено предоставить дополнительные документы, а именно Акт управляющей компании о соответствии электрической разводки распределительного узла требованиям безопасности, а также заключение проектной организации о том, что в результате перепланировки не ухудшены характеристики надежности и безопасности здания. Изучив, полученные замечания истец повторно обратился к ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
... г. истцом получен письменный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № на основании того, что по состоянию на ... г. отделочные работы завершены, в туалете стояки канализации и водоснабжения заделаны в короб, не предусмотренный проектом, доступ к коммуникациям ограничен, дверь в кухню предусмотренная проектом отсутствует, согласование переноса газового проточного водонагревателя на кухне встроенного в навесной шкаф, с эксплуатирующей организацией не представлено. Также имеется жалоба на ухудшение условий проживания от соседа. (<...>). Одновременно, администрацией <...> обращено внимание, что в процессе перепланировки нарушены права и законные интересы граждан, которыми заявлена вероятность угрозы жизни и здоровью, допущены отклонения от согласованного проекта, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении <...> переустроенном и перепланированном состоянии может быть рассмотрен только в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения соответствует ли произведенная в <...> <...> в <...> перепланировка (переустройство) градостроительным, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности?
Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) на основании проведенного обследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно- технических и санитарных правил и норм выполненная перепланировка помещений <...>, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям: СП 20.133330.2016 «Нагрузка и воздействия», СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно- технические системы зданий, СП 4.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям, СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий». СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СанПиН 2.... г.-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Квартира №, расположенная по адресу: <...>, после перепланировки соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения по перепланировке <...> обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Нарушений при проведении строительно- монтажных работ по перепланировке помещений <...>, расположенной по адресу: <...> не выявлено.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 о сохранении <...> в <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района <...> лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить <...> жилом доме по адресу: <...> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью с учетом холодных помещений 98,8 кв.м, общей площадью 95,9 кв.м, жилой площадью 63,5 кв.м, состоящую из помещений: коридора №, площадью 4,9 кв.м, кладовой № площадью 2,0 кв.м, ванной № площадью 4,70 кв.м, туалета № площадью 3,1 кв.м, коридора № площадью 3,4 кв.м, кухни № площадью 14,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 33 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м, лоджии №х площадью 2,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.