?Дело №2-832/2025
59RS0027-01-2025-000815-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 17 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием представителя истца ПАО «Россети Урал» - ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,
третьего лица – ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 930 830 рублей 37 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.02.2025 в сумме 6 426 рублей 55 копеек, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (930 830 руб. 37 коп) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 745 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 07.06.2024 представителями сетевой компании ПАО «Россети Урал» на объекте – «шиномонтаж», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, было выявлено незаконное потребление электрической энергии – самовольное включение электроустановки на ранее отключенном по заявке гарантирующего поставщика объекте, эксплуатация без разрешения сетевой организации.
В ходе проверки установлено, что объект подключен к сетям ПАО «Россети Урал» самостоятельно, без разрешения сетевой организации, производится незаконное потребление электроэнергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, учитывая, что 05.05.2023 на объекте подача электрической энергии прекращена на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» от 04.05.2023 №41 на ограничение подачи электрической энергии, путем отключения указанного объекта.
Данное нарушение квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
Факт нарушения выявлен в присутствии представителя правоохранительных органов, подтверждается актом неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 29.10.2024 №08-07/13, а также фото и видео.
О дате, времени и месте составления акт ответчик был уведомлен надлежащим образом - уведомление от 08.08.2024 получено представителем ответчика, действующим на основании доверенности. Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им.
В соответствии с расчетом, в результате несанкционированного потребления, за период с 08.06.2023 по 07.06.2024 потреблено 130 086 кВт/ч, стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила 930 830 рублей 37 копеек.
10.01.2025 ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 28.12.2024 №ПЭ/ПГЭС/08/762, копия акта, расчет и счет №43/201245040 от 29.10.2024.
Задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Представитель истца ПАО «Россети Урал» - ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске к ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В частности указала о том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо - ФИО6, поскольку именно он допустил незаконное подключение и потребление электрической энергии. Объект «шиномонтаж», к которому была незаконно подключена электроэнергия, ответчику не принадлежит, данный объект по договору от 08.09.2020 им не приобретался. Фактически с момента заключения договора 08.09.2020 ФИО1 не пользовался домом и земельным участком, поскольку ФИО6 уже 20.09.2020 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском о признании договора купли-продажи незаключенным. В рамках рассмотрения дела были наложены обеспечительные меры в виде запрета осуществления пользования объектами недвижимости. В период рассмотрения гражданских дел по искам ФИО6, земельным участком и самовольным строением «шиномонтаж» продолжал пользоваться ФИО6
В 2022 ФИО6 снес принадлежащий ответчику единственный объект на земельном участке – жилой дом. В ноябре 2022 года ФИО6 заказал технический паспорт домовладения (техпаспорт и акт выполненных работ от 23.11.2022). В период с сентября 2020 года по настоящее время ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы для принятия мер по пресечению незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО6 на земельном участке, приобретенном им на основании договора купли-продажи. По заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступлений. В постановлениях от 24.04.2023, 22.06.2023, 28.06.2023, со слов ФИО6 указано, что поскольку сделка купли-продажи от 08.09.2020 оспаривается в суде, он считает, что дом и земельный участок принадлежат ему, а не ФИО1 Дом пришел в аварийное состояние и был снесен, чтобы не допустить несчастного случая. 13.05.2022 Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила ФИО1, что по его обращению специалисты Управления Росреестра провели выездное обследование объекта по адресу: <адрес> выявили признаки нарушения требований земельного законодательства, заключающееся в размещении по указанному адресу шиномонтажных мастерских, что не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка. Материалы обследования направлены в правоохранительные органы. Наличие на земельном участке других вспомогательных объектов, используемых им лично, подтверждает и сам ФИО6 в претензии, направленной ФИО1 26.09.2022. После окончания судебных разбирательств, договор № с гарантирующим поставщиком №ПАО «Пермэнергосбыт» был приостановлен по заявке ФИО1 №41 от 04.05.2023 на ограничение подачи электроэнергии. Актом от 05.05.2023 по договору № гарантирующим поставщиком был введен режим полного ограничения потребления электроэнергии. Показания прибора учета № от 04.05.2023 составляли 3582. После этого владелец шиномонтажа, автосервиса ФИО6 самовольно осуществил новое подключение к опоре на соседнем участке, установил прибор учета СТЭ-561 П60-1-4М-К4 №, что отражено в акте осмотра прибора учета электроэнергии № от 07.06.2024.
По мнению стороны ответчика, возместить стоимость электроэнергии обязан тот потребитель, чьи объекты технологически присоединены к электросети. Факт владения земельным участком не может явиться основанием для возложения на его собственника обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку сам по себе земельный участок не может являться объектом, потребляющим электрическую энергию. В материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт потребления именно ответчиком электрической энергии без договора и оплаты. ФИО1 является пенсионером и коммерческой деятельностью никогда не занимался.
Дополнительно на вопросы суда представитель ответчика пояснила, что при покупке дома и земельного участка ФИО1 было известно о том, что на земельном участке имеется объект - «шиномонтаж», который используется ФИО6 Между ФИО1 и ФИО6 была договоренность о том, что ФИО6 снесет данный объект. С иском о сносе самовольной постройки ФИО1 к ФИО6 не обращался, однако он обращался с жалобами на ФИО6 в правоохранительные и иные органы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2020 году продал дом и земельный участок ФИО1 На земельном участке имелось строение, которое использовалось им. На первом этаже строения был шиномонтаж, на втором этаже жили работники. ФИО1 данным строением не пользовался. Подключение шиномонтажа к опоре на соседнем участке и установку прибор учета осуществил он. Согласен возместить стоимость потребленной электроэнергии, однако не в такой сумме, которую просит истец.
Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Понятие бездоговорного потребления приведено в "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего Документа.
Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 08.09.2020 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 54,4 кв.м по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу (л.д. 85-86).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.09.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, для объектов жилой застройки, в границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 10-11).
Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером № является жилым домом 1917 года постройки, имеет площадь 54,4 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2020.
Из объяснений сторон и третьего лица следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, на момент заключения договора купли-продажи от 08.09.2020, кроме жилого дома находился объект, используемый ФИО6 для шиномонтажных работ. Разрешительные документы на строительство данного объекта отсутствовали, ФИО6 данный объект не строил, на кадастровый учет объект поставлен не был, право собственности на него не зарегистрировано. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что между ФИО1 и ФИО6 при заключении договора купли-продажи была достигнута устная договоренность о том, что ФИО6 данный объект снесет.
В судебном заседании третье лицо - ФИО6 показал, что после продажи земельного участка и дома ФИО1 он фактически продолжал владеть и пользоваться иными строениям, находящимися на земельном участке. В 2022 году он снес жилой дом, так как была угроза его обрушения, в этот же период он заказал технический паспорт на строение, которое использовал как шиномонтаж и для проживания на втором этаже рабочих, так как хотел узаконить свое право, при этом ему было известно, что по документам земельный участок находился в собственности ФИО1 После того, как ФИО1 в 2023 году ограничил подачу электроэнергии, он подключил строение к опоре на соседнем участке, установил в строении новый счетчик и продолжал пользоваться электроэнергией. В настоящее время он продолжает пользоваться своими строениями, о чем ФИО1 известно.
05.05.2023 на основании заявки потребителя ФИО1 было произведено полное ограничение потребления электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, номер договора № (л.д.14).
07.06.2024 представителями сетевой компании ПАО «Россети Урал» при проверке топологии сети и ранее отключенных потребителей от ТП 4386
на объекте – «шиномонтаж», расположенном на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, было выявлено незаконное потребление электрической энергии.
В ходе проверки было установлено, что объект, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, подключен к сетям ПАО «Россети Урал» самостоятельно, без разрешения сетевой организации, производится незаконное потребление электроэнергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения №.
Проверка снималась на видео, сделаны фото.
Видео проверки и фото приобщены на диске к материалам дела (л.д. 9) - диск просмотрен в судебном заседании.
По результатам проверки в присутствии представителя потребителя ФИО1 - ФИО4О., действующего на основании доверенности, составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 29 октября 2024 года в отношении потребителя ФИО1 по факту выявления нарушения порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу: 614056, <адрес>) кадастровый №.
Согласно акту неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 614056, <адрес>) кадастровый № имеется договор №, приостановленный по заявке №41 от 04.05.2023 в связи с заявлением от потребителя; нарушение выразилось в потреблении электроэнергии в период полного ограничения режима потребления электроэнергии по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии; в пояснениях указано о том, что по данному адресу осуществляется коммерческая деятельность, связанная с ремонтом автомобилей, автомобильных колес, шиномонтаж. Подключение произведено: ПС 110/6 кВ Северная, КВЛ 6 кВ Кислотные Дачи - 2 (яч.24), ТП-4386, КВЛ 0,4 кВ Цех Пеноблоков, оп.16, от проколов, типа сжим имеется подключение КВЛ 0,23 кВ СИП 2*16до трубостойки на фасаде крыши одноэтажного строения с пристроем далее до разветвительной коробки, далее по КЛ 0,23 кВ ВВГ 4*2,5 до ЩВУ, внутри на автоматический выключатель 50А, далее на прибор учета. Уровень напряжения 0,220 кВ (тариф НН). Подключение произведено с использованием: 1 фазный ввод 0,22 кВ: тип изоляции ПВХ, материал токопроводящих жил - алюминий сечение токопроводящей жилы - 16 мм2, число жил кабеля - 2, способ прокладки - открыто.
Прибор учета СТЭ-561/П60-1-4М-К4 заводской № установлен в нежилом помещении место ввода - КВЛ 0,22кВ ЩВУ, показания - 84140, контрольные пломбы отсутствуют.
На дату введения полного ограничения режима потребления электрической энергии - 05.05.2023 по адресу: <адрес> были зафиксированы показания прибора учета СО-2М заводской №.
В графе объяснения и замечания, представитель потребителя указал о том, что 08.09.2020 был заключен договор купли-продажи, шли судебные процессы 3,5 года, собственником стал в 2024 году, земельный участок используют другие люди (л.д. 15-16).
Данный акт подписан представителем потребителя (л.д. 15-16).
Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 08.06.2023 по 07.06.2024, составил 130 086 кВт/ч.
Поскольку потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось на объекте, предназначенном для осуществления коммерческой деятельности, при расчете стоимости истцом применен тариф на электрическую энергию - 7,1555 руб., который действовал на момент составления акта.
Таким образом, стоимость электрической энергии, потребленной незаконно, по расчету истца составила 930 830 рублей 37 копеек (л.д.17).
10.01.2025 ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 28.12.2024 №ПЭ/ПГЭС/08/762, копия акта, расчет и счет №43/201245040 от 29.10.2024 (л.д. 20-21).
Задолженность в добровольном порядке потребителем не оплачена.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт подключения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, к сетям ПАО «Россети Урал» без разрешения сетевой организации, в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения 72140024086, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2).
С учетом норм действующего законодательства и принимая во внимание что объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, имеет признаки самовольной постройки, на государственном кадастровом учете не состоял и не состоит, право собственности на данный объект в установленном законом порядке не регистрировалось, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия, связанные с использованием данного объекта должен нести собственник земельного участка, на котором он расположен.
Доводы стороны ответчика о том, что с момента покупки земельного участка и дома у ФИО6, ФИО1 не пользовался данными объектами, так как ФИО6 были инициированы судебные споры относительно его прав на эти объекты, в рамках гражданских дел были приняты обеспечительные меры - наложен запрет ФИО1 и иным лицам распоряжаться, в том числе совершать любые сделки в отношении жилого дома и земельного участка - основанием для отказа в иске к ответчику ФИО1 не являются, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок и все строения, расположенные на нем, оспорено не было. С 21.09.2020 и по настоящее время собственником земельного участка является ФИО1
В судебном заседании третье лицо ФИО6 подтвердил, что фактически после продажи земельного участка ФИО1 он продолжал пользоваться расположенными на нем объектами, и это он незаконно подключил объект, используемый им под шиномонтаж и для проживания рабочих, к сетям ответчика.
Вместе с тем данное заявление третьего лица не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований к ответчику ФИО1, поскольку сам по себе факт использования ФИО6, ранее принадлежащих ему на праве собственности объектов, в отсутствие каких-либо законных оснований, в том числе договорных отношений с собственником земельного участка, не наделяет ФИО6 титулом собственника и соответственно обязанностью собственника отвечать за содержание принадлежащего имущества.
При этом данное заявление третьего лица не лишает ответчика права защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском.
Тот факт, что со стороны ответчика ФИО1 имели место многочисленные заявления на ФИО6 в правоохранительные и иные государственные органы, в том числе о том, что ФИО6 ведется незаконная предпринимательская деятельность (шиномонтаж, балансировка, замена колес, обслуживание автотранспортных средств и др.) на территории земельного участка по адресу: <адрес>/Трактовая, <адрес>, не может являться основанием для отказа в иске к ФИО1, поскольку именно собственник земельного участка может осуществлять снос находящихся на нем зданий или сооружений, последствия же самовольной постройки, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, в которой в числе прочего указано о том, что использование самовольной постройки не допускается.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, приобретая земельный участок у ФИО6, ФИО1 знал о том, что кроме жилого дома на земельном участке находятся иные строения, с ФИО6 была достигнута устная договоренность о сносе объекта, используемого под шиномонтаж, однако в последующем ФИО6 продолжил пользоваться объектом, инициировал судебные споры относительно проданного ФИО1 имущества.
Вместе с тем, являясь собственником земельного участка с 2020 года и зная о том, что ФИО6 продолжает пользоваться самовольно возведенным объектом, находящимся на его земельном участке, в том числе использует данный объект в предпринимательских целях, ФИО1 с иском к ФИО6 о сносе данного объекта, как самовольной постройки, с 2020 года не обращался, самостоятельно данный объект не снес, при том, что судебные споры велись только в отношении земельного участка и жилого дом (зарегистрированных объектов недвижимости), обеспечительные меры в виде запрета распоряжения касались только жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО6 показал, что отношения с ФИО1 наладились, до настоящего времени он продолжает пользоваться объектом, о чем ФИО1 известно.
25.09.2024 в адрес сетевой организации ПАО «Россети Урал» поступила заявка на восстановление подачи электрической энергии № по точке поставки (по адресу: <адрес>) по договору энергоснабжения №, в качестве основания указано «оплата задолженности, подключение после отключения». Потребителем по договору № указан ФИО1
Согласно акту № потребителю ФИО1 было произведено подключение электрической энергии после отключения 25.10.2024.
Учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику ФИО1 в силу права собственности на земельный участок, нашел свое подтверждение в судебном заседании, проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ход проверки зафиксирован на видео, сделаны фотоматериалы; процедура составления акта неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии истцом соблюдена, акт составлен в присутствии представителя потребителя, с отражением всех необходимых сведений, объяснений и замечаний, по результатам составления акта произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии и рассчитана стоимость, выставленный ответчику счет на оплату в течение установленного срока не оплачен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 930 830 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии п. 189 Основных положений, по формуле п.2 приложения №3 Основных положений за расчетный период с 08.06.2023 по 07.06.2024.
Так, пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку проверка введенного ограничения ранее не проводилась, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определен истцом с 08.06.2023 по 07.06.2024, что не превышает 1 год, при этом дата выявления факта бездоговорного потребления - 07.06.2024, дата введения полного ограничения - 05.05.2023.
Применение при расчете стоимости нерегулируемого тарифа на электрическую энергию - 7,1555 руб. (информация о тарифе размещена на официальном сайте в сети Интернет ПАО «Пермэнергосбыт) истец обосновал тем, что бездоговорное потребление электрической энергии имело место на объекте, используемом для осуществления коммерческой деятельности. Поскольку данный факт стороной ответчика не оспаривался, третье лицо ФИО6 данный факт подтвердил, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется.
Иного расчета сторона ответчика суду не представила (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, 10.01.2025 в адрес ФИО1 заказным письмом направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 930 830 руб. 37 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, в приложении указаны: копия акта №08-07/13 от 29.10.2024; копия расчета объема и счет на оплату №43/201245040 от 29.10.2024 (л.д.л.д. 23-25, 20-21, 22).
Претензия с приложенными документами вручена адресату ФИО1 20.01.2025 (л.д. 26), поскольку в течение 10 дней с момента получения претензии ответчик задолженность не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.02.2025 в размере 6426 руб. 55 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку на момент рассмотрения дела требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с 11 февраля 2025 года по день полного исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 23 745,00 руб., которые подтверждены документально (л.д.л.д. 18,29,30).
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 930 830 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.02.2025 в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 55 копеек, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (930 830 руб. 37 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Зорина
Мотивированное решение составлено 28.04.2025.